Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф02-7657/23 по делу N А74-4374/2023

город Иркутск

01 февраля 2024 г.

Дело N А74-4374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Космыниной Л.А. (доверенность от 22.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании), а также Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Поповой В.Д. (доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года по делу N А74-4374/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-476/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логинова С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей эклектической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), нарушения норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество ссылается на то, что судами не учтено, что у Управления отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, что не было сделано управлением. Кроме того, заявитель указывает, что судами не отражен и не исследован в судебных актах довод общества о недоказанности состава административного правонарушения.

Кроме того, УФАС по Республике Хакасия в оспариваемом постановлении не был разъяснен порядок его исполнения, что нарушает право общества на уплату административного штрафа по правилам части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФАС по Республике Хакасия просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2022 между обществом и Логиновой С.В. (далее также - потребитель) подписан договор, согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Потребителем 09.06.2022 внесена плата за технологическое присоединение по договору в сумме 550 рублей (платежное поручение от 09.06.2022 N 788102).

04.05.2023 в управление поступила жалоба потребителя о нарушении обществом сроков технологического присоединения по договору.

Определением управления от 11.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования УФАС по Республике Хакасия установило, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 09.12.2022, однако в указанную дату технологическое присоединение не состоялось. Данное нарушение является повторным.

Придя к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, управление 30.05.2023 в отношении указанного выше лица составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 13.06.2023 по делу N 019/04/9.21-476/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Общество, полагая данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861; заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу пункта 3 указанных выше Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 установлен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей в случае, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотреблений со стороны сетевой организации как сильной стороны в договоре с потребителем услуги.

В рассматриваемом в настоящем деле договоре срок осуществления технологического присоединения составляет 6 месяцев и соответствует вышеприведенному пункту Правил N 861.

Суды верно установили и указали на то, что с учетом даты заключения сторонами договора (09.06.2022) обязательства по договору и мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям должны были быть выполнены обществом не позднее 09.12.2022, однако фактически не выполнены.

В ответе от 07.04.2023 на обращение третьего лица от 07.03.2023 общество сообщило, что работы в соответствии с техническими условиями к договору не были выполнены в связи с ограничением финансирования, строительно-монтажные работы будут осуществлены после поступления на склад филиала материалов.

В пояснениях, представленных в управление, общество ссылалось на то, что мероприятия, необходимые для его осуществления, требуют финансовых и трудовых затрат, а также на свое тяжелое финансовое и имущественное положение.

Вместе с тем, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в срок, указанный в договоре, общество не исполнило принятые на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, суды первой и пришли к обоснованным выводам о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона N 35- ФЗ, Правил N 861.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленный Правилами N 861 срок технологического присоединения к электрическим сетям является составной частью порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств и нарушение данного срока в рассматриваемом случае образует состав административного правонарушения.

При этом, установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям;

доказательства, соответствующие требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие факты нарушения обществом названного порядка вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя, в материалы дела не были представлены и судами такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного выше, суды правомерно признали доказанным УФАС по Республике Хакасия наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии в его действиях нарушения Правил N 861 ввиду отсутствия доказательств выполнения технических условий третьим лицом и непредставления обществу проектной документации, предусмотренной техническими условиями, правомерно не были учтены судебными инстанциями.

Как обоснованно указали суды, обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом всех предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению объекта третьего лица в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора.

Ответы общества на претензии третьего лица не подтверждают, что технологическое присоединение было невозможно по причине отсутствия разработанной третьим лицом проектной документации.

Доводы общества об отсутствии у управления достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии фактического проведения административного расследования, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, проверены, однако подлежат отклонению как необоснованные.

Суды установили, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с обращением потребителя о нарушении сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя, предусмотренных заключенным договором, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Как верно отмечено судами, проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав общества.

Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках административного расследования. В данном случае, вопреки утверждению общества, управлением в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось, были получены сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган не допустил (статьи 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Управлением обеспечено соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Довод общества о том, что административный орган в оспариваемом постановлении не указал информацию о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления управления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, и мотивированно ими отклонены. Оснований для иных выводов по указанным вопросам суд округа из материалов дела, с учетом предоставленных ему процессуальных полномочий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года по делу N А74-4374/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых