Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф02-7647/23 по делу N А33-28508/2022

город Иркутск

01 февраля 2024 г.

Дело N А33-28508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поровозъ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года по делу N А33-28508/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поровозъ" (ОГРН 1162468067520, ИНН 2465142989, далее - ООО "Поровозъ") о взыскании 247 260 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 247 260 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 440 рублей 40 копеек суммы добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, требования удовлетворены частично. С ООО "Поровозъ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 170 000 рублей штрафа, 170 000 рублей штрафа, 440 рублей 40 копеек добора провозной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Поровозъ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно дана оценка представленным доказательствам; истцом нарушен порядок взвешивания вагона, поскольку пределом взвешивания весов ВЕСТА-СД является 100 тонн, в то время как взвешивался груз большей массы; исправность и пригодность к использованию весов, на которых произведена контрольная перевеска груза, не доказана; контрольное взвешивание вагона произведено с нарушением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, взвешивание вагона проведено в движении без остановки и расцепки.

Кроме этого, ответчик ссылается на то обстоятельство, что судами не учтено, что часть груза выгружена на станции Красноярск-Восточный в размере 2000 кг, следовательно, размер добора провозной платы рассчитан неверно; в связи с отсутствием у грузоотправителя прямого умысла искажать величину груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭФ165575, нецелесообразно применять к ответчику штрафы.

В отзыве от 26.01.2024 ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" приняло от ООО "Поровозъ" по транспортной железнодорожной накладной от 28.06.2022 N ЭФ165575 вагон N 29074549, с грузом - материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите для перевозки по маршруту "станция Бугач КРС Красноярской железной дороги - станция Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги" в адрес ИП Алиева Н.А.

30.06.2022 при контрольной перевеске вагона N 29074549 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги был выявлен излишек массы груза и превышение грузоподъемности вагона.

Согласно акту общей формы N 1/173 от 01.07.2022, коммерческому акту N КРС2201364/193 от 01.07.2022 грузоотправителем указан вес нетто 72 800 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг, фактически при контрольном взвешивании вес нетто - 75 600 кг.

Истцом с учетом предельного отклонения результата измерения массы - 1 708 кг (Рекомендации МИ 3115-2008, таблица А.1) указано, что излишек массы груза против грузоподъёмности вагона составляет 1 508 кг.

На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) истцом предъявлены ответчику штраф за искажение сведений о грузе в накладной в размере 247 260 рублей и штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности в размере 247 260 рублей, а также добор провозной платы в размере 440 рублей 40 копеек.

Неуплата ответчиком штрафов и добора провозной платы явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру, однако, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Основанием для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта является искажение в транспортной железнодорожной накладной, в том числе, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов. Штраф в данном случае исчисляется как пятикратный размер платы за перевозку фактически оказавшихся в вагоне, контейнере грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно положениям статьи 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем пришли к выводу о правомерности взыскания штрафов, начисленных перевозчиком в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта и суммы добора тарифа. При этом взыскиваемые истцом суммы штрафов в размере 247 260 рублей каждый уменьшены судами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ООО "Поровозъ" как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства, до сумм в размере 170 000 рублей и 170 000 рублей, соответственно. Иск удовлетворен судами частично.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и акта общей формы ответчиком в дело не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок взвешивания вагона, поскольку пределом взвешивания весов ВЕСТА-СД является 100 тонн, а также о недоказанности исправности и пригодности к использованию весов ВЕСТА-СД 100, на которых произведена контрольная перевеска груза, не принимаются во внимание судом округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что пригодность весов подтверждена свидетельством о поверке N С-БРН/02-02-2022/129699449, оснований для сомнений в достоверности которого не имеется. Предел взвешивания спорных весов установлен судами, исходя из паспорта, в котором указаны технические характеристики весов, а также наибольший предел взвешивания в зависимости от его способа.

Кроме того, выявленные искажения сведений в накладной относительно массы груза и превышение грузоподъемности вагона N 29074549 установлены дважды разными весоизмерительными приборами (акт общей формы N 89020-4-01/3460 от 30.06.2022 и акт общей формы N 1/173 от 01.07.2022).

Довод ООО "Поровозъ" о взвешивании истцом вагона с нарушениями требований пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 также необоснован.

Исходя из положений пункта 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы. Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Поскольку в рассматриваемом случае грузом являлись строительные материалы, то взвешивание вагона верно произведено перевозчиком на вагонных весах в движении.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении истцом излишка массы груза вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами. Взвешивание спорного вагона, расчет предельного отклонения результата измерения массы и начисление штрафов произведены истцом верно с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.

Также подлежит отклонению указание ответчика на неверное определение истцом размера добора провозной платы. Расчет добора провозной платы был проверен судами первой и апелляционной инстанций с учетом тарифов на перевозку грузов, правил их применения, порядка расчета платы за перевозку грузов, установленных в Прейскуранте N 10-01, и признан обоснованным, не нарушающим права ответчика.

Доводы об отсутствии вины ООО "Поровозъ" в выявленном нарушении отклоняются, поскольку оно в данном случае как грузоотправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений, указанных в накладной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационного жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года по делу N А33-28508/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский