Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф02-985/17 по делу N А33-12807/2016

город Иркутск

05 апреля 2017 г.

Дело N А33-12807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" Слепцова Р.Д. (доверенность от 13.12.2016), Городничевой Е.М. (доверенность от 13.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу N А33-12807/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - территориальное управление, ответчик) о взыскании денежных средств по договорам аренды земельных участков от 22.09.2011 N 50-98 и от 26.12.2011 N 50-99 в сумме 857 751 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБУ "Рослесинфорг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 августа 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, в силу императивных положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей прямой запрет на предоставление государственным бюджетным учреждениям земельных участков на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, с 19.03.2015 учреждение не могло владеть земельными участками на правах аренды, в том числе вносить, предусмотренную договорами аренды плату за землепользование, в связи с чем арендные платежи с 19.03.2015 являются для ответчика неосновательным обогащением.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением, действующим от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества (арендодатель), и ФГУП "Рослесинфорг", действующим через Восточно-Сибирский филиал государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия Рослесинфорг (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка федеральной собственности 22.09.2011 N 50-98, от 26.12.2011 N 50-99.

01.04.2015 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1021-р от 10.06.2014 ФГУП "Рослесинфорг" 19.03.2015 реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ "Рослесинфорг".

Платежными поручениями от 06.05.2015 N 110 на сумму 106 372 рублей 43 копеек, от 08.09.2015 N 180227 на сумму 106 372 рублей 43 копеек, от 11.12.2015 N 291953 на сумму 106 372 рублей 43 копеек, подтверждается внесение ФГУП "Рослесинфорг" арендной платы по договору от 22.09.2011 N 50-98 за 1, 3, 4 кварталы 2015 года.

Платежными поручениями от 06.05.2015 N 109 на сумму 179 184 рублей 69 копеек, от 08.09.2015 N 180280 на сумму 179 184 рублей 69 копеек, от 11.12.2015 N 291985 на сумму 179 184 рублей 69 копеек подтверждается внесение ФГУП "Рослесинфорг" арендной платы по договору от 26.12.2011 N 50-99 за 1, 3, 4 кварталы 2015 года.

Ответчик письмом от 06.10.2015 N 03-56/08/11057 сообщил истцу о том, что государственным и муниципальным учреждениям земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования, предложил истцу направить обращения о расторжении договоров аренды и на представление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом вх.N 18214 от 03.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков.

07.12.2015 ответчик и ФГБУ "Рослесинфорг" подписали соглашение о расторжении договоров от 22.09.2011 N 50-98, от 26.12.2011 N 50-99, соглашения имеют силу акта приема-передачи. Соглашения имеет силу с момента его государственной регистрации.

Соглашения от 07.12.2015 зарегистрированы в управлении Росреестра по Красноярскому краю 15.02.2016, регистрационные номера N 24-24/001-24/001/037/2015-1966/1, N 24-24/001-24/001/037/2015-1968/1.

Письмом от 24.02.2016 вх.N 24.02.2016 истец направил ответчику соглашения о расторжении договоров.

04.07.2016 распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 08-486р, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования представлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200039:37.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований с 19.03.2015 получать арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не подтверждено возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные права на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу части 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (часть 3 указанной статьи).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что решения уполномоченного органа о предоставлении истцу земельных участков, в отношении которых заключены договоры аренды от 22.09.2011 N 50-98, от 26.12.2011 N 50-99, на праве постоянного (бессрочного) пользования до даты расторжения договоров аренды в материалы дела не представлены; соглашения о расторжении спорных договоров аренды от 07.12.2015 зарегистрированы в управлении Росреестра по Красноярскому краю 15.02.2016; заявленная в иске сумма в размере 857 751 рубля 36 копеек является арендными платежами по спорным договорам аренды земельного участка федеральной собственности, уплаченными истцом за период 1, 3, 4 кварталы 2015 года, пришли к правомерному выводу, что в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки за истцом, это право у последнего не возникло, в связи с чем, оснований считать его плательщиком земельного налога с 19.03.2015 не имеется.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у истца обязанности уплачивать арендную плату.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу N А33-12807/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу N А33-12807/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова