Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-1962/17 по делу N А19-6969/2016

город Иркутск

19 апреля 2017 г.

N А19-6969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии представителей от истца - Поповой Юлии Юрьевны (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - Ларионова Антона Олеговича (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А19-6969/2016 Арбитражного суда Иркутской области (судья, вынесший определение: Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество "ИРКУТ") в пользу публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" взыскано 9 704 851 рубль 78 копеек долга, 1 512 908 рублей 84 копейки неустойки.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 апелляционная жалоба общества "ИРКУТ" на решение суда от 27 декабря 2016 года оставлена без движения на основании пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу, а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционный суд установил обществу "ИРКУТ" срок до 14.03.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда от 15.03.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 15.03.2017, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на своевременное исполнение им определения суда от 14.02.2017, несоблюдение органом почтовой связи сроков доставки почтовой корреспонденции.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании, назначенном на 13.04.2017, объявлялся перерыв до 18.04.2017, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 18.04.2017 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Кодекса и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Белоножко Т.В. в связи с длительным ее отсутствием на судью Звечаровскую Т.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала. В судебном заседании 18.04.2017 представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как следует из материалов дела, к моменту истечения установленного срока (14.03.2017) общество "ИРКУТ" не представило в апелляционный суд необходимых документов, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 14.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика в установленный процессуальным законодательством срок (14.02.2017) и получено адресатом 20.02.2017 (л.д. 138 т. 4). Также у заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) (размещено 15.02.2017).

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (28 дней с момента опубликования и 23 дня с момента получения судебного акта).

Заявитель располагал возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок. Однако податель апелляционной жалобы предпринимал действия по устранению допущенных им нарушений лишь 09.03.2017, то есть по истечении 23 дней с момента, когда ему стало известно об оставлении жалобы без движения.

Суд не располагал сведениями о наличии препятствий для исполнения заявителем определения от 14.02.2017 и о направлении в его адрес почтовой корреспонденции.

С учетом приведенных фактических обстоятельств у апелляционного суда отсутствовали основания для самостоятельного отслеживания на сайте ФГУП "Почта России" почтового отправления.

Доказательств того, что период с 20.02.2017 по 09.03.2017 был недостаточным для направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы, уплаты государственной пошлины, изготовления дополнений к апелляционной жалобе (с указанием на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, основания, по которым обжалуется решение суда, законы и иные нормативные правовые акты), заявитель не представил.

Податель жалобы не известил суд о совершении вышеназванных действий (направления в суд документов) и не воспользовался правом подачи ходатайства о продлении срока исполнения данного определения движения в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Сам по себе факт сдачи заявителем документов на почту (до 14.03.2017) не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, допущенные обществом "ИРКУТ" при подаче жалобы, к установленному судом сроку не были устранены, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу ее подателю, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А19-6969/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков