Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2017 г. N Ф02-1030/17 по делу N А19-3992/2016

город Иркутск

02 мая 2017 г.

Дело N А19-3992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Зеленской Е.В. (доверенность от 22.02.2017, паспорт); федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" - Соколовой Э.Ш. (доверенность от 23.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года по делу N А19-3992/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113, г. Москва, далее - ФГУП "ГЦСС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года за объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Калинина, 10, в размере 37 105 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 1 653 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 года до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не учтено, что в момент заключения договоров N 9 от 15.08.2004 и N 3 от 01.10.2010 ФГУП "Поста России" не обладало правомочиями по передаче спорного нежилого недвижимого имущества, а собственник помещений разрешение на передачу их в пользование не давал, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ничтожности названных договоров; вывод судов об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства при заключении договора N 3 от 01.10.2010 является несостоятельным; при исчислении стоимости арендной платы недвижимости подлежит учету рыночная стоимость такого имущества, а не положения, установленные договором; вывод судов о недоказанности объема потребленных ответчиком коммунальных услуг не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения; третье лицо своих представителей в суд округа не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (собственник - Российская Федерация) принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 10, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2008 серии 38 АГ N 809421.

Между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" (исполнителем) и ФГУП "Главный центр специальной связи" Министерства информационных технологий и связи" - Управление специальной связи по Иркутской области (заказчиком) 01.10.2010 года заключен договор возмещения коммунально-эксплуатационных и иных расходов N 3, согласно которому исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в пользование и расположенного по адресу: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 10 (п. 1.1. договора).

Конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется ежемесячно в отдельных расчетах платежей заказчика, направляемых ему исполнителем (пункт 1.2. договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из расходов исполнителя на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 3 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень и объем комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта.

Впоследствии, 31.05.2014 года между сторонами был подписан акт приема- передачи имущества, по которому заказчик (ответчик) передал, а исполнитель (истец) принял объект нежилого имущества - нежилые встроенные помещения N 43, N 44, общей площадью 24,4 кв. м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 10.

01.06.2014 года по акту приема-передачи имущества (помещения) исполнитель (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял объект недвижимого имущества - нежилые встроенные помещения N 3, N 4, общей площадью 28, 9 кв. м., расположенные на первом этаже по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 10.

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 года к договору возмещения коммунально-эксплуатационных и иных расходов N 3 от 01.10.2010 года пункт 1.1. изложен в следующей редакции: "исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта (его части), под офис-кабинеты N3, 4 - первый этаж общей площадью 28, 9 кв.м., переданного в пользование и находящегося по адресу: 666780, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Калинина, 10"; кроме того, изменен пункт 2.1 договора, в соответствии с новой редакцией которого цена договора определяется исходя из расходов исполнителя на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 6 252 рублей 87 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора, исполнитель ежемесячно, по истечении расчетного месяца, но не позднее 5 числа направляет (передает) заказчику расчет платежей и счет-фактуру за комплекс оказанных услуг, который заказчик обязан оплатить в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения расчета платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец, полагая, что сделка, заключенная им с ответчиком, прикрывает сделку аренды и является ничтожной по основанию притворности, а также в силу отсутствия согласия собственника и несоблюдения публичных процедур при ее заключении, а соответственно, неустановления цены аренды в виде рыночной стоимости, обратился в суд с настоящим иском, указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной стоимостью арендной платы и фактически оплаченной по договору.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности пользования ответчиком спорными помещениями на основании действующих договоров N 9 от 15.08.2004 и N 3 от 01.10.2010 на условиях, изложенных в этих договорах, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим. Аналогичные требования, установленные в части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются к судебному акту апелляционного суда.

Вместе с тем, из судебных актов судов первой и апелляционной инстанции усматриваются противоречивые выводы.

Так, судами сделан вывод о том, что в оспариваемом договоре N 3 от 01.10.2010 согласованы существенные условия о предмете и размере арендной платы, он составлен в виде единого письменного документа, следовательно, заключен, а сделка является совершенной (стр. 7 решения, стр. 7 постановления), однако впоследствии суды делают вывод, что из условий договора N3 от 01.10.2010 четко не усматривается, какая площадь и какие помещения были переданы истцом ответчику в пользование по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 10 (стр. 9 решения, стр. 9 постановления).

Кроме того, вывод судов о том, что ответчик в период пользования нежилыми помещениями по договору возмещения коммунально-эксплуатационных и иных расходов N 3 от 01.10.2010 продолжал пользовался имуществом площадью 12,70 кв. м. на основании действующего договора безвозмездного пользования N 9 от 15.08.2004 (стр. 11 решения, стр. 11 постановления), при наличии вышеназванной неопределенности в конкретном перечне и квадратуре занимаемых ответчиком помещений, является взаимоисключающим, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства невозможно осуществлять одним субъектом пользование помещением одновременно на основании двух договоров - аренды и безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенное, судам необходимо было выяснить вопрос о наличии неясности у сторон относительно условий договоров о предмете (в частности, квадратуре занимаемых помещений) с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Суд округа приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими вышеназванным требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку в рамках настоящего спора юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства рассмотрены судами по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений, содержащихся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года по делу N А19-3992/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина