Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-1913/17 по делу N А58-1252/2009

город Иркутск

19 апреля 2017 г.

Дело N А58-1252/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Любимова Александра Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А58-1252/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

18.02.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1021401048635, далее - должник, ООО "Оптовик") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года заявление ООО "Оптовик" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Мясников Владимир Геннадьевич.

Решением суда от 21 октября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Вешкуров Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 29 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО "Оптовик" утверждена Баишева Лена Матвеевна.

От конкурсного управляющего ООО "Оптовик" поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего от 26.12.2016 о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего от 26.12.2016 об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов ООО "Оптовик" на 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Любимов Александр Николаевич, бывший работник должника, задолженность по заработной плате которого включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Любимов А.Н.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о завершении конкурсного производства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года апелляционная жалоба Любимова А.Н. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Любимов А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, завершение процедуры конкурсного производства привело к невозможности восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Определение о завершении конкурсного производства непосредственно затрагивает права и обязанности Любимова А.Н., создает препятствие для реализации его прав и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ООО ТЭК "МАСТЕР" просит в кассационной жалобе отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, исходил из того, что Любимов А.Н., как бывший работник должника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра кредиторов, не является конкурсным кредитором должника и не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено лицам, участвующим в деле, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника, и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Следовательно, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Любимов А.Н. как бывший работник должника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра кредиторов, не является конкурсным кредитором, и не наделен правом на обжалование судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке определение непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику, Любимов А.Н. не представил.

Приведенный в кассационной жалобе довод Любимова А.Н. о наличии у него права на обжалование определения о завершении конкурсного производства должника не основан на нормах Закона о банкротстве.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А58-1252/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань