Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1691/17 по делу N А33-427/2016

город Иркутск

3 мая 2017 г.

N А33-427/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу N А33-427/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, место нахождения: Красноярский край, г. Норильск, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, место нахождения: Красноярский край, г. Норильск, далее - общество) о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по оплате за поставленную с марта по май 2015 года тепловую энергию и горячую воду, 3 194 880 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 31.12.2015, 3 147 797 рублей 77 копеек пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 и с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что иск обоснован по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пунктов 9.1.53, 9.1.54 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на неправильное применение тарифа, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью установления факта подключения потребителей ответчика к тепловой сети до тепловых пунктов, неверную оценку доказательств (формам N N 2, 6 АСКТУ ТВР, ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2015 по 30.04.2015), нарушение судами принципа состязательности и равноправия сторон.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.05.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с марта по май 2015 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию (отопление) и горячую воду (51 357,377 Гкал, 169904,886 м3) на общую сумму 63 795 061 рубля 14 копеек, предъявив к оплате счета-фактуры.

Стоимость тепловой энергии (отопление) и горячей воды определена истцом исходя из объема потребленного ресурса и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п, от 17.02.2015 N 22-п (866 рублей 26 копеек за 1 Гкал, 7 рублей 76 копеек за куб.м).

Платежи произведены на сумму 48 795 061 рубль 14 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 и с 24.05.2016, начисляемых согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неуплаченной задолженности по день фактической ее оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из доказанного факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в предъявленном объеме, правильности произведенного истцом расчета стоимости энергоресурсов, отсутствия доказательств их оплаты.

Расчет неустойки (пени) проверен судами и признан верным. Возражений относительно примененной при расчете процентной ставки, периодов просрочки и количества дней в них ответчиком не заявлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.

Несогласие ответчика с данной судами оценкой его доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций принципов состязательности и равноправия сторон, установленных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении ему коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подлежит отклонению. Данные обстоятельства документально не подтверждены. Ответчиком не представлены в материалы дела акты, составленные в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями пунктов 108, 109 Правил N 354), и относящиеся к спорному периоду. Представленные ответчиком распечатки форм NN 2, 6 АСКТУ ТВР не приняты судами в качестве надлежащих доказательств поставки некачественного коммунального ресурса, поскольку не представляется возможным установить принадлежность указанных форм какой-либо организации (не подписаны уполномоченными лицами); в них отсутствуют необходимые сведения и информация (о температуре наружного воздуха, об источнике получения отраженных параметров тепловой энергии, о месте проведения измерений, о приборах, которыми фиксировались технологические параметры).

Ссылка ответчика на ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют указанные документы. Доказательства предоставления этих документов в электронном виде или на бумажном носителе в суд первой инстанции или апелляционный суд ответчиком не представлено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец применил неверный тариф, поскольку потребители, обслуживаемые ответчиком, подключены к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, в связи с чем, должен применяться тариф 786 рублей 21 копейка, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен. При этом судами обоснованно учтено следующее: ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт подключения обслуживаемых потребителей к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, а также не опроверг утверждение истца о том, что потребители ответчика подключены к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией; Приказ РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п не оспорен и в судебном порядке не признан недействующим; ответчик получает тепловую энергию после ее преобразования насосной станцией НПС - 25, владельцем которой является муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные объединенные системы"; стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии в тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя возмещает владельцу указанного оборудования ресурсоснабжающая организация (истец).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о проведении судебной экспертизы не принимается, поскольку норма статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении данной экспертизы обоснован отсутствием необходимости в ее проведении. В данной ситуации назначение судебной экспертизы не требуется, поскольку обстоятельства подключения обслуживаемых истцом потребителей к тепловой сети подтверждаются либо опровергаются техническими документами.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу N А33-427/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев