Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 03АП-6488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1691/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

24 января 2017 г.

Дело N А33-427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания":

Ким С.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 N НТЭК-32/118,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2016 года по делу N А33-427/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, г. Норильск Красноярского края, далее - АО "НТЭК"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, г. Норильск Красноярского края, далее - ООО "Талнахбыт", ответчик) задолженности в размере 15 000 000 рублей за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с марта по май 2015 года, 3 194 880 рублей 74 копеек - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 31.12.2015; 3 147 797 рублей 77 копеек - пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016, а также пени, начисляемые согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неуплаченной задолженности за период с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Решением от 30.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неверное применение истцом тарифа при расчете тепловой энергии; на невозможность всестороннего и полного исследования доказательств в виду отказа судом в удовлетворении ходатайств о направлении в Региональную энергетическую комиссии (далее - РЭК Красноярского края) запроса о предоставлении доказательств и привлечении РЭК Красноярского края в качестве третьего лица, а также заявленного ООО "Талнахбыт" ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.11.2016., рассмотрение жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом представленных дополнений.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "НТЭК" (в настоящее время - АО "НТЭК"; (энергоснабжающая организация) и ООО "Талнахбыт" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N НТЭК-48-802/13 от 11.04.2013, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

Ответчик письмом от 25.11.2014 исх. N 7887 направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2015 договора теплоснабжения и поставки горячей воды NНТЭК-48-802/13 от 11.04.2013; а также уведомил истца о направлении в ближайшее время проекта нового договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

13.02.2015 между АО "НТЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Талнахбыт" (абонент, исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N НТЭК-48-156/15 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования урегулированных разногласий от 15.07.2015), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих теплоснабжение на границе разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении N2 к договору, а также потребленных исполнителем ресурсов на собственные нужды, в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных настоящим договором, а исполнитель обязался оплачивать принятое количество тепловой энергии и горячей воды и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий для целей оказания Потребителям МКД коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества.

Оплата исполнителем принятой тепловой энергии производится согласно графику платежей до 25 числа месяца, следующего за месяцем ее потребления, в порядке, предусмотренном договором (пункт 3 дополнительного соглашения N 1 к договору NНТЭК-48-156/15 от 13.02.2015).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что ответчик обязан оплачивать стоимость тепловой энергии и горячей воды по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Пунктом 5.4. договора установлено, что при неоплате исполнителем потребленной тепловой энергии и горячей воды в сроки, определенные договором, исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду по день фактического платежа включительно.

В соответствии с пунктами 5.11, 5.16, 5.17 договора исполнитель оплачивает все количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе.

По запросу любой из сторон, но не реже чем 1 раз в год, производится сверка расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду с составлением акта сверки. Сверка производится в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации.

При обнаружении абонентом ошибок в показаниях контрольно-измерительных приборов или в подсчете расхода тепловой энергии и горячей воды абонент обязан в недельный срок заявить об этом в ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация обязана в 10-дневный срок (со дня заявления потребителя) проверить контрольно-измерительные приборы или правильность произведенных по ним подсчетов. О результатах проверки сообщить абоненту. В случае обнаружения неправильности контрольно-измерительных приборов или ошибок в расчетах ресурсоснабжающая организация производит соответствующий перерасчет расхода тепловой энергии и горячей воды. Перерасчет производится в текущем, а при необходимости - в последующих расчетных периодах.

Согласно пункту 9.1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Пунктом 9.7 договора установлено, что все споры по договору между сторонами решаются путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку окончательно разногласия по данному договору урегулированы сторонами 15.07.2015 в протоколе согласования урегулированных разногласий, то истец полагает, что в период с марта по май 2015 года между сторонами сложились фактические отношения по потреблению тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в период с марта по май 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве 51 357,377 Гкал, в объеме 169904,886 м3 на общую сумму 63 795 061 рубля 14 копеек.

Расчеты количества потребленной тепловой энергии и горячей воды выполнены истцом на основании показаний приборов учета горячей воды, ведомостей учета параметров теплопотребления, а также справок, представленных ответчиком (о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаний приборов учета), исходя из актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды, подписанными представителями сторон. Со стороны ответчика с замечаниями относительно длительного согласования истцом условий договора и несоблюдения истцом тепловых и гидравлических параметров на насосной станции 25 жилого сектора 5 мкр. по показаниям теплометрии и приборов в т/ц (акт за март 2015 года N 686 от 23.04.2015; акт за апрель 2015 года N 689 от 05.05.2015; акт за май N 2206 от 15.06.2015).

Согласно приложению N 9 к Приказу РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 16.12.2014 N 276-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Норильско - Таймырская энергетическая компания" для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, стоимость 1 Гкал тепловой энергии (с учетом НДС) в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляла 866 рублей 26 копеек, для населения, стоимость 1 Гкал тепловой энергии (с учетом НДС) в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляла 1 022,18 рубля.

Согласно приложению N 5 к Приказу РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 22-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 460-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом "Норильско - Таймырская энергетическая компания" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" стоимость компонента на теплоноситель за 1 куб.м. (с учетом НДС) в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для прочих потребителей составляла 7,76 рублей, для населения составляла 9,16 рублей. Стоимость компонента на тепловую энергию за 1 Гкал (с учетом НДС) в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для прочих потребителей составляла 866 рублей 26 копеек, для населения составляла 1022 рубля 18 копеек.

Для оплаты потребленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры за спорный период.

С учетом произведённых частичных оплат платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность ответчика за период с марта по май 2015 года согласно расчету истца составила 15 000 000 рублей (с учетом принятых уточнений).

Истец направил в адрес ответчика акт N 339 сверки взаимной задолженности между АО "НТЭК" и ООО "Талнахбыт" по состоянию на 30.06.2015, в котором ответчик признал наличие задолженности перед АО "НТЭК" в размере 169 185 094 руб. 42 коп., и возвратил в его адрес подписанным без замечаний и возражений, в том числе по вышеуказанным счетам за спорный период.

АО "НТЭК" в адрес ООО "Талнахбыт" направлены следующие предупреждения за исх. N /N НТЭК-48/5913 от 16.10.2015, НТЭК-48/7299 от 16.12.2015 с предложениями оплатить задолженность за спорный период. В данных предупреждениях также указано, что в случае неоплаты задолженности АО "НТЭК" оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ООО "ТАЛНАХБЫТ" судебных расходов. Согласно отметкам на данных предупреждениях они получены ответчиком 19.10.2015 вх. N 740, и 17.12.2015 вх. N 907, однако оставлены им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Талнахбыт" 15 000 000 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с марта по май 2015 года, 3 194 880 рублей 74 копеек - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 31.12.2015; 3 147 797 рублей 77 копеек - пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016, а также пени, начисляемые согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неуплаченной задолженности за период с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дел следует, что между ОАО "НТЭК" (в настоящее время - АО "НТЭК"; энергоснабжающая организация) и ООО "Талнахбыт" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N НТЭК-48-802/13 от 11.04.2013.

Ответчик письмом от 25.11.2014 исх. N 7887 направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2015 договора теплоснабжения и поставки горячей воды NНТЭК-48-802/13 от 11.04.2013; а также уведомил истца о направлении в ближайшее время проекта нового договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

13.02.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N НТЭК-48-156/15, который в окончательной редакции согласован 15.07.2015.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся между сторонами в спорный период с марта по май 2015 года отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ответчика, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Поскольку тепловая энергия поставлялась как на объекты ответчика, так и в жилые многоквартирные дома, суд первой инстанции правомерно к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2015 года истцом поставлялась тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, указанные, как в актах о бездоговорном потреблении (акт за март 2015 года N 686 от 23.04.2015; акт за апрель 2015 года N 689 от 05.05.2015; акт за май N 2206 от 15.06.2015) так и в приложении N 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов NНТЭК-48-156/15 от 13.02.2015 (и к ранее действующему договору N N НТЭК-48-802/13 от 11.04.2013).

Объем поставленных на объекты ответчика ресурсов определен истцом, в том числе исходя из представленных ответчиком данных, указанных в справках о присоединенной мощности по тепловой энергии арендаторов и производственных помещений, о наличии площадей и численности населения, сведениях об объемах тепловой энергии и холодной воды, показаниях приборов учета, указан в представленных истцом расчетах.

Расчет объемов поставленных истцом ответчику в спорный период ресурсов произведен в соответствии с действующим законодательством и исходя из представленных ответчиком исходных сведений для расчета.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды за заявленный в иске период (с учетом его уточнения) истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с марта по май 2015 года, задолженность ответчика с учетом произведённых оплат составила 15 000 000 рублей.

Стоимость ресурсов рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 16.12.2014 N276-п и от 17.02.2015 N 22-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 460-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания".

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, так как произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных РЭК Красноярского края и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена ответчиком. Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 15 000 000 рублей в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа. Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет процентов противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству в связи со следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку. При этом в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, т.е. вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер процентов, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из действующих средних ставок банковского процента, с учетом 365 дней в году, меньше чем размер пени, исчисленный в соответствии с положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%). Следовательно, предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов (3 194 880 рублей 74 копеек) не превышает размер пени, установленный частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом первой инстанции были также учтены доводы сторон об отсутствии в спорный период договорных отношений по теплоснабжению и, соответственно, согласованных условий о начислении договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты, в связи с чем, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) к отношениям сторон не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 31.12.2015 в сумме 3 194 880 рублей 74 копеек и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Кроме того истец просит взыскать 3 147 797 рублей 77 копеек - пени за период с 01.01.2016 по 23.05.2016, а также пени, начисляемые согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неуплаченной задолженности за период с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является потребителем по договору теплоснабжения, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно определил, что с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма указанного закона, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена пеня в сумме 3 147 797 рублей 77 копеек за период с 01.01.2016 по 23.05.2016.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 3 147 797 рублей 77 копеек за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемые согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неуплаченной задолженности за период с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неверное применение истцом тарифа при расчете тепловой энергии; на невозможность всестороннего и полного исследования доказательств в виду отказа судом в удовлетворении ходатайств о направлении в Региональную энергетическую комиссию запроса о предоставлении доказательств и привлечении РЭК Красноярского края в качестве третьего лица, а также заявленного ООО "Талнахбыт" ходатайства о назначении экспертизы.

Доводу ответчика о необоснованном применении истцом тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 16.12.2014 N 276-п" и от 17.02.2016 N22-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 16.12.2014 N 460-п", была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Система теплоснабжения города Норильска состоит из источников, теплосетей, камер переключения, центральных тепловых пунктов и насосных станций, находящихся на балансе и в эксплуатации АО "НТЭК".

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭ ТЭ), установлены следующие понятия:

Тепловая энергоустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя;

Тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя;

Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий;

Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Согласно пункту 3.5.14 СО 34.21.308-2005: Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения: Камера переключения трубопроводов - сооружение, в котором установлена трубопроводная арматура, служащая для переключения и распределения воды в подводящие трубопроводы. Насосная станция - комплексная система для перекачки жидкостей, при поддержании определённых режимов теплоснабжения, включает в себя здание и оборудование: насосные агрегаты (рабочие и резервные) - насосы, трубопроводы и вспомогательные устройства (трубопроводную запорную и регулирующую арматуру, контрольно-измерительные приборы и т.п.). В соответствии с пунктом 9.1.1. ПТЭ ТЭ в камерах переключения, насосных станциях и тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется преобразование и контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя.

Согласно указанной норме в тепловом пункте, в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей, могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть. В камерах переключения АО "НТЭК" установлены приборы контроля давления, температуры и расхода для управления режимами теплоснабжения, также производится регулировка параметров теплоснабжения. Исходя из вышеприведенной терминологии, камеры переключения, центральный тепловой пункт и насосные станции относятся к тепловым пунктам, так как расположены в обособленных помещениях, состоят из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивают присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, регулирование параметров теплоносителя, предназначены для передачи и распределения тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивают требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

На основании вышеизложенного, АО "НТЭК" эксплуатирует множество различных тепловых пунктов и обоснованно применяет тариф, установленный для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией.

Кроме того, в письме Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 04.05.2016 N 09-2166, указано, что "центральные тепловые пункты" и "насосные станции" (в случае их использования потребителями тепловой энергии) относятся к определению теплового пункта. В свою очередь "камеры переключения" в случае их применения для осуществления функций тепловых пунктов, установленных пунктом 9.1.1. Правил также относятся к определению теплового пункта.

В связи с этим, Приказ РЭК Красноярского края от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в приказе РЭК Красноярского края от 16.12.2014 N 276-п" обоснованно применен в расчете задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду. При этом доказательства его оспаривания и признания недействующим в установленном законодательством порядке, в том числе по основаниям, заявленным ответчиком, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его неприменения истцом при расчете задолженности за спорный период.

Более того, суд апелляционной инстанции с учетом указаний вышестоящей инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.12.2016 в рамках аналогичного дела N А33-5097/2016 между теми же сторонами относительно необходимо установления того обстоятельства, кто возмещает владельцам такого оборудования стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии - управляющая компания или ресурсоснабжающая организация и в зависимости от этого определить тариф, подлежащий применению для расчета за поставленные ресурсы считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и пояснил истец в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, транспортировка тепловой энергии от источника теплоснабжения ТЭЦ-2 (Пиковой котельной) до многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей организации ООО "Талнахбыт" (микрорайон N 5, район Талнах, город Норильск) осуществляется по трубопроводам тепловых сетей, посредством тепловой энергоустановки насосной станции - НПС 25 по магистральным и внутриквартальным трубопроводам тепловых сетей, находящихся в эксплуатации МУП "КОС".

В соответствии с характеристиками технологического оборудования, указанными в п. 2.1. Инструкции по эксплуатации насосной станции НПС - 25, следует, что насосная станция НПС - 25 предназначена для увеличения располагаемого напора воды в системах тепловодоснабжения 5-го микрорайона, района Талнах, города Норильска, в том числе служит для поддержания и регулирования давления в тепловых сетях, посредством которых тепловая энергия поставляется управляющей организации ООО "Талнахбыт".

Таким образом, выполняемые функции насосной станции НПС - 25 в полном объеме отвечают критериям определения теплового пункта.

Кроме этого, в рамках рассмотрения дела АЗЗ-427/2016, Арбитражным судом Красноярского края в адрес РЭК Красноярского края направлен запрос от 26.07.2016 N АЗЗ-427/2016 о предоставлении информации относительно применении АО "НТЭК" тарифа, при расчете стоимости тепловой энергии. В ответ на указанный запрос, РЭК Красноярского края в письме от 15.08.2016 N 02-2331 сообщило следующее:

1. Насосная станция НПС - 25 в качестве теплового пункта учитывалась при установлении тарифа на тепловую энергию для АО "НТЭК", поскольку находится в составе имущества теплосетевой организации (МУП "КОС");

2. В понятие "тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией" входят тепловые пункты, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании самой теплоснабжающей организации, а также тепловые пункты теплосетевых организаций, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии теплоснабжающей организации конечным потребителям;

3. В случае, указанном в письме Арбитражного суда Красноярского края, АО "НТЭК" правомерно предъявляет ООО "Талнахбыт" к оплате стоимость тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приказа РЭК от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии от 16.12.2014 N274-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "НТЭК".

С учетом изложенного, при отсутствии документальных оснований, а также мотивированного обоснования, довод ответчика о том, что поставка тепловой энергии от АО "НТЭК" к ООО "Талнахбыт" осуществляется без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, является ошибочным и не может быть признан достоверным.

Таким образом, АО "НТЭК" правомерно применяет тариф, установленный для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов, поскольку ООО "Талнахбыт" получает тепловую энергию после ее преобразования насосной станцией НПС - 25.

Из материалов дела также следует, что указанная насосная станция НПС - 25 находится в эксплуатации теплосетевой организации МУП "КОС".

Между теплосетевой организацией МУП "КОС" (Исполнитель) и теплоснабжающей организацией АО "НТЭК" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 30.12.2013 N НТЭК-48-1859/13 (приложение 5), согласно условиям которого (п. 2.1.) Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным указанным договором.

В данной связи, АО "НТЭК" несет затраты на оплату вышеуказанных услуг МУП "КОС", на обслуживании которого находится насосная станция НПС - 25, указанные затраты также учитывались в полном объеме при формировании тарифов для АО "НТЭК".

В свою очередь, при утверждении тарифа для МУП "КОС", за оказываемые им услуги по передаче и преобразованию тепловой энергии для АО "НТЭК", в полном объеме учтены расходы МУП "КОС" на эксплуатацию насосной станции НПС - 25, указанные обстоятельства подтверждаются: запросом АО "НТЭК" от 08.07.2016 N НТЭК/8670; ответом РЭК Красноярского края от 03.08.2016 N 02-2242; запросом АО "НТЭК" от 28.06.2016 N НТЭК-32/8159; ответом МУП "КОС" от 12.07.2016 N КОС/2291; ответом РЭК Красноярского края от 16.09.2016 N 02-2543.

Таким образом, АО "НТЭК" возмещает МУП "КОС" стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии, в связи с чем, истец обосновано применил тариф для расчета стоимости тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика также указал на то обстоятельство, что ссылка ответчика на факт рассмотрения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации жалобы руководителя общественной организации "МОЙ ДОМ" на действие АО "НТЭК" на предмет законности применения тарифа с формулировкой для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах) в расчетах за поставленную тепловую энергию, в том числе, с ООО "Талнахбыт", не обоснована. По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по Красноярскому краю отказано в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушений антимонопольного законодательства по доводам жалобы о неправомерном применении АО "НТЭК" тарифа с формулировкой для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), данные обстоятельства подтверждаются письмами УФАС от 24.05.2016 N 7879 и от 19.04.2016 N 5845.

В апелляционной жалобе ответчик, повторяя доводы отзыва, оспаривает качество тепловой энергии и горячей воды, полагая, что им в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Доводу ответчика со ссылкой на температурный график централизованного качественного регулирования отпуска тепла 115/70 °С от источников АО "НТЭК" на отопительный сезон 2015-2016 гг. о предоставлении истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку температура теплоносителя в подающем трубопроводе в жилые дома, обслуживаемые управляющей организацией, не соответствовала температуре, необходимой для предоставления коммунальной услуги надлежащего качества потребителям 5 микрорайона Талнах г. Норильска была также дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, ответчик ссылается на температурный график централизованного качественного регулирования отпуска тепла 115/70 °С от источников АО "НТЭК" на отопительный сезон 2015 - 2016, полагая, что заданных параметров 115/70 °С не достаточно для поставки тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества, в связи с тем, что многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "Талнахбыт" подключены через магистральные сети теплоснабжения промышленной зоны г. Норильска.

Согласно п. 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Приложение N 11 данного постановления Госстроя Российской Федерации содержит График качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетах и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температуры воды в системе отопления 95 - 70° С).

Между тем, температурные графики должны быть разработаны, как для тепловой сети на выходе из источника теплоснабжения (котельной, ТЭЦ-2), так и для трубопроводов после тепловых пунктов многоквартирных домов, то есть непосредственно на входе в систему отопления квартир жилых домов.

Ответчиком разработан и утвержден температурный график с параметрами 95/70° С качественного регулирования отпуска тепла жилых зданий 5 микрорайона Талнах, находящихся в обслуживании ООО "Талнахбыт".

В связи с тем, что в домовые системы отопления можно подавать теплоноситель с температурой не выше 95°С, в тепловых пунктах многоквартирных домов перед подачей воды в квартиры устанавливается гидроэлеваторные узлы, в которых прямая сетевая вода, имеющая высокую температуру, смешивается с охлажденной обратной водой, возвращающейся из системы отопления многоквартирного дома. После смешивания в гидроэлеваторе, вода поступает в домовую систему с температурой по "домовому" температурному графику 95/70 °С.

Согласно п. 4.4. СанПиН 2.1.2.2645-10, при водяном отоплении температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 90 °С.

Повторно анализируя температурный график 115/70 °С от источника теплоснабжения ТЭЦ-2 АО "НТЭК" и температурный график 95/70 °С внутренних систем отопления объектов, эксплуатируемых ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности параметров отпускаемой тепловой энергии с источника теплоснабжения для полного покрытия нагрузок отопления объектов, в том числе жилых помещений многоквартирных домов.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке вышеуказанного довода ответчика было обоснованно учтено, что температурные параметры графика централизованного качественного регулирования отпуска тепла 115/70 °С от источников АО "НТЭК" были также согласованы сторонами в п. 2.4. Договора от 13.02.2015.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выводов вышестоящей инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.12.2016 в рамках аналогичного дела N А33-5097/2016 между теми же сторонами относительно того, что Правила 354, не содержат запрета на предоставление иных, кроме акта проверки, документов в подтверждение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества считает необходимым отметить следующее.

ООО "Талнахбыт" в материалы дела были представлены формы N 2, 6 АСКТУ ТВР, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества (образцы указанных форм прилагаются - приложение 1).

Указанные распечатки форм N 2, 6 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств поставки некачественного коммунального ресурса, поскольку температура на выходе с источника теплоснабжения задаётся в соответствии с утвержденным температурным графиком по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени, в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Между тем, в документах формы N 2, 6 отсутствуют необходимые сведения о температуре наружного воздуха, скорости и направления ветра, тогда как утвержденный температурный график центрального качественного регулирования отпуска тепла указывает зависимость температуры 115/70°С теплоносителя, отпускаемого с источника теплоснабжения ТЭЦ-2 АО "НТЭК" от температуры наружного воздуха.

Также в документах формы N 2, 6 отсутствует информация об источнике получения параметров тепловой энергии, отраженных в данных формах, о месте проведения измерений, о приборах, которыми фиксировались технологические параметры.

При этом в указанных формах имеются указания на невозможность измерения параметров, о неисправности датчиков, с помощью которых производились измерения технологических параметров, более того, из указанных форм не следует факта проведения измерений на границе балансовой принадлежности теплосетей, как это предусмотрено сторонами в пунктах 2.4., 2.6.3. Договора, также указанные формы не подписаны уполномоченными лицами, не представляется возможным установить принадлежность указанных форм какой-либо организации.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

С учетом изложенного, доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела акты, подтверждающие факт оказания некачественной коммунальной услуги.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания ему некачественной коммунальной услуги в порядке, предусмотренном требованиями законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы ответчика о невозможности всестороннего и полного исследования доказательств в виду отказа в удовлетворении ходатайств о направлении в Региональную энергетическую комиссии (далее - РЭК Красноярского края) запроса о предоставлении доказательств и привлечении РЭК Красноярского края в качестве третьего лица, а также заявленного ООО "Талнахбыт" ходатайства о назначении экспертизы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства судом в адрес РЭК Красноярского края направлен запрос от 26.07.2016 о предоставлении информации относительно применения ОАО "НТЭК" тарифа, при расчете стоимости тепловой энергии, в ответ на указанный запрос РЭК Красноярского края в письме от 15.08.2016 N 02-2331 сообщило следующее:

1. Насосная станция ГОТС - 25 в качестве теплового пункта учитывалась при установлении тарифа на тепловую энергию для АО "НТЭК", поскольку находится в составе имущества теплосетевой организации (МУП "КОС");

2. В понятие "тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией" входят тепловые пункты, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании самой теплоснабжающей организации, а также тепловые пункты теплосетевых организаций, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии теплоснабжающей организации конечным потребителям;

3. В случае, указанном в письме Арбитражного суда Красноярского края, АО "НТЭК" правомерно предъявляет ООО "Талнахбыт" к оплате стоимость тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приказа РЭК от 17.02.2015 N 21-п "Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии от 16.12.2014 N274-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "НТЭК".

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае, необходимость истребования дополнительных доказательств судом первой инстанции обоснованно отсутствовала, поскольку письмом Региональной энергетической комиссии Красноярского края поступил ответ от 15.08.2016 исх. N 02-2331 в котором на основании материалов тарифного дела, даны ответы на поставленные судом вопросы, которые изложены ясно и полно, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данных выводов отсутствуют.

Таким образом, правомерность позиции АО "НТЭК" в расчетах за поставленную тепловую энергию и горячую воду управляющей организации ООО "Талнахбыт" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ООО "Талнахбыт" относительно отказа судом в привлечении к участию в деле третьего лица РЭК Красноярского края является необоснованным, поскольку оснований для привлечения его к участию в деле не имелось, так как проверка документов, представленных истцом для установления тарифов в РЭК Красноярского края, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Более того, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы или назначение по собственной инициативе, является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы, или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд выносит определение.

Объектами исследований являются документы, предметы (представительные части образца, характеризующие объект исследования), технологии, информационные массивы, а также образцы или пробы для сравнительного исследования и другие материалы, необходимые для проведения судебно-экспертного исследования и дачи заключения эксперта, включая материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. В целях формирования объекта экспертного исследования суд должен решить вопрос о том, какие материалы и документы необходимы эксперту и имеются ли они в распоряжении суда, а также определить их пригодность для исследования.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- к какой сети подключён потребитель ООО "Талнахбыт": без дополнительного преобразования на тепловых пунктах или к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах)?

- какое количество тепловой энергии было подано ресурсоснабжающей организацией АО "НТЭК" потребителю ООО "Талнахбыт" в марте, мае 2015 года?

- с каким температурным режимом подавалась тепловая энергия в марте и мае 2015 года?

- какова стоимость тепловой энергии, поданной в марте и мае 2015 года, учитывая установленный тепловой режим?

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы вопросы подлежат установлению судом, поскольку входят в предмет доказывания по делу, исходя из представленных сторонами документов и с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм права (в том числе соблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной разделом 10 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11), при этом каких-либо специальных познаний при рассмотрении настоящего дела не требуется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу N А33-427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай