Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф02-6127/10 по делу N А78-6150/2009

г.Иркутск

18 ноября 2010 г.

N А78-6150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" Марковой Ольги Александровны (доверенность от 01.09.2010), Мещеряковой Анастасии Анатольевны (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6150/2009 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стасюк Т.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" (далее - ООО "Забайкальский транзит") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славел" (далее - ООО "Славел") о признании действий ответчика по отключению ООО "Забайкальский транзит" от энергоснабжения 08.09.2009 незаконными; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем совершения ответчиком следующих действий: восстановления схемы присоединения ООО "Забайкальский транзит" к электрическим сетям; возобновления перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит".

Определением арбитражного суда от 13 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Забайкальский транзит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда о том, что отсутствие договорных отношений между ООО "Забайкальский транзит" (потребитель) и ООО "Славел" (владелец трансформаторной подстанции), а также между ООО "Славел" и ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик электроэнергии) позволяет ООО "Славел" производить отключение конечного потребителя без предупреждения, являются несостоятельными, противоречащими нормам материального права - статьям 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктам 2, 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ООО "Славел" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления апелляционного суда.

ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в пояснениях на кассационную жалобу указало на незаконность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Забайкальский транзит" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений 14205, 14206,14207), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "ЧЭСК" (поставщик) и ООО "Забайкальский транзит" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 2190 от 17.06.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию. Энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством порядке технологически присоединено к сети сетевой организации опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности поставщика. Поставщику электрической энергии в установленном законодательством порядке присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Славел" от 25.11.2005 N 722 и акту разграничения балансовой принадлежности между ООО "Славел" и ООО "Забайкальский транзит" от 04.06.2009 таблицы N 1 к договору N 10 2190 от 17.06.2009 электроустановки потребителя присоединены к ТП-10 ООО "Славел", ячейка N 3 от сетей ОАО "Читаэнерго" через кабельные наконечники РП 10 кВ.

08.09.2009 ООО "Славел", являясь собственником трансформаторной подстанции, через которую осуществлялось энергоснабжение ООО "Забайкальский транзит", прекратило подачу электрической энергии.

Полагая, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии являются неправомерными, ООО "Забайкальский транзит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика, препятствующие передаче электрической энергии на объекты истца, не соответствуют статьям 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 861, Правилам N 530, статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что отсутствие договорных отношений между ООО "Славел" и ОАО "ЧЭСК", а также между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Забайкальский транзит" позволяет ответчику производить отключение субабонента - истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 названных правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учётом заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих юридически-значимых обстоятельств: наличия обязательственных отношений по поставке электрической энергии между поставщиком и потребителем, соблюдения установленного порядка технологического присоединения объекта истца к сети ответчика.

Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции установил, что поставка и передача электрической энергии в здание ООО "Забайкальский транзит" может осуществляться только через принадлежащее ООО "Славел" оборудование (ТП-10) и сети в соответствии со схемой энергоснабжения, установленной энергоснабжающей организацией. Основания для прекращения подачи электроэнергии, предусмотренные статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 530, отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности прекращения перетока электроэнергии в связи с отсутствием договорных отношений на её транзит, являются несостоятельными, поскольку ООО "Славел" не является поставщиком энергии по отношению к ООО "Забайкальский транзит". Отсутствие договорных отношений между ООО "Славел" и ОАО "ЧЭСК" по передаче электрической энергии ООО "Забайкальский транзит" также не может повлиять на выводы суда первой инстанции при наличии соблюдения порядка технологического присоединения объекта истца к сети ответчика.

Неправильное применение норм материального права привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6150/2009 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года по тому же делу - оставлению в силе на основании подпункта 5 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Славел".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6150/2009 отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова