Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-1409/17 по делу N А78-7935/2010

город Иркутск

27 апреля 2017 г.

Дело N А78-7935/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Гарант" Пляскина Дениса Ивановича (доверенность от 24.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фаткуллина Дмитрия Альбертовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова О.П.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года ООО "Рос-Шпат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушев Р.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" (ОГРН 1145003002650, далее - ООО "ВСХМЗ") 11.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов посредством публичного предложения общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Гарант" в части допуска к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, претендента Ткаченко Леонида Владимировича, признания его участником и победителем торгов, нарушающим порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника, обязать в течение 3 календарных дней с момента вынесения судебного акта организатора торгов посредством публичного предложения ООО "Аукцион Гарант" рассмотреть допущенные в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016 заявки ООО "ВСХМЗ" и Фаткуллина Дмитрия Альбертовича и определить победителя, признать недействительным договор купли - продажи имущества от 01.07.2016, заключенный конкурсным управляющим с победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Рос-Шпат", составляющего единый Лот N 1, Ткаченко Л.В. и применить последствия недействительной сделки.

В качестве непосредственных участников обособленного спора ООО "ВСХМЗ" в заявлении указаны: организатор торгов - ООО "Аукцион Гарант", должник и его конкурсный управляющий, победитель торгов Ткаченко Леонид Владимирович, участник торгов Фаткуллин Дмитрий Альбертович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "ВСХМЗ" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фаткуллин Дмитрий Альбертович (далее - Фаткуллин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку к торгам допущено лицо, не представившее сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, при проведении торгов на сайте ЕФРСБ отсутствовали сведения о включении сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, при проведении торгов на сайте ЕФРСБ не опубликован отчет об оценке, судами не приняты во внимание отказ соинвестора Фаткулина Д.А. от участия в инвестировании сделки в связи с отсутствием полных сведений об имуществе должника, наличие потенциального покупателя - Гурченко К.А., направившего задаток.

В отзыве на кассационную жалобу Ткаченко Л.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Аукцион Гарант" также возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Рос-Шпат", состоявшемся 31.05.2016, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее реализацию имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся посредством публичного предложения.

Для организации торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО "Аукцион Гарант".

Торги проводились на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Организатором торгов на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система" размещена информация о проведении публичных торгов по продаже имущества должника единым Лотом N 1 (идентификационный номер сообщения 14587- ОТПП). Начальная цена продажи лота определена в размере 43 039 464 рубля 41 копейка, НДС не облагается, размер задатка 10 % от начальной цены лота, установленной для определенного этапа проведения торгов. Задаток считается перечисленным своевременно, если он будет зачислен на счет организатора торгов не позднее дня подачи заявки на участие в торгах. Прием заявок и документов для участия в торгах начинается 23.06.2016 в 8 часов 00 минут московского времени и оканчивается 25.07.2016 в 17 часов 00 минут московского времени.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 14587-ОТПП об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Рос-Шпат" от 27.06.2016, к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, допущены: Фаткуллин Д.А., Ткаченко Л.В. и ООО "ВСХМЗ".

Победителем торгов по продаже имущества должника признан Ткаченко Л.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 50 983 668 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (протокол N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016).

01.07.2016 между ООО "Рос-Шпат" в лице конкурсного управляющего и Ткаченко Л.В. в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016 заключен договор купли-продажи имущества, составлявшего единый Лот N 1.

По акту приема-передачи имущества от 28.07.2016 продавец передал, а покупатель принял движимое и недвижимое имущество, составлявшее единый Лот N 1.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи от 01.07.2016 исполнен со стороны Ткаченко Л.В. в полном объеме, указанные заявителем нарушения, являются незначительными, они не могли повлиять на результат торгов и не повлекли нарушения прав и интересов заявителя и других участников торгов, отказал в удовлетворении заявления о признании действий организатора торгов незаконными и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Ткаченко Л.В. предложил за имущество должника наиболее высокую цену - 50 983 668 рублей, на 15 % превышающую начальную цену лота. Фаткуллин Д.А. предложил меньшую цену, нежели победитель.

Денежные средства в размере 50 983 668 рублей, поступившие от Ткаченко Л.В. на расчетный счет должника, направлены на погашение требований кредиторов должника в порядке, установленном законом.

Правильно применив нормы материального права, с учетом правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении организатором торгов торговых процедур по продаже имущества должника, а также отсутствии оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества недействительными.

Допуск к участию в торговой процедуре Ткаченко Л.В., не представившего сведений о наличии его заинтересованности по отношении к кредитору должника не является существенным нарушением, оказавшим влияние на результаты торгов, поскольку как правильно указано судами, действующее законодательство не содержит запрета на участие в торгах физических лиц, не возлагает на организатора торгов обязанности по проверке сведений, указанных в заявке претендента на участие в торгах, отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт участия в торгах Ткаченко Л.В., в качестве руководителя кредитора, а само по себе неуказание победителем торгов на заинтересованность к одному из кредиторов должника не исключает возможности участия в торгах, как и не влияет на результаты торгов, поскольку торги проводились в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предоставления предложения. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что требуя признания незаконными действий организатора торгов и признания договора купли-продажи имущества недействительным, Фаткуллин Д. А. не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения его требования.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и Фаткуллиным Д.А. в суде первой и апелляционной инстанций заявлены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань