Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф02-7153/23 по делу N А33-20252/2022

город Иркутск

02 февраля 2024 г.

Дело N А33-20252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" Яковлева Виктора Сергеевича (доверенность от 01.04.2021, паспорт), акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" Рыболовлева Евгения Юрьевича (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-20252/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Богучанский алюминиевый завод" (далее - АО "Богучанский алюминиевый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (далее - ООО "ДСУ -7", ответчик) о взыскании 5 858 022 рублей 09 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 3 514 813 рублей 25 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года решение от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

ООО "ДСУ -7" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-20252/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 196, 200, 207, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подписания актов выполнения последних работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право на взыскание неустойки возникло с даты просрочки исполнения.

АО "Богучанский алюминиевый завод" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ДСУ -7" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Богучанский алюминиевый завод" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Богучанский алюминиевый завод" (заказчиком) и ООО "ДСУ-7" (подрядчиком) заключен договор подряда от 19.04.2017 N 508С001С687 на выполнение работ на объектах: "Автодороги на промплощадке. Автодорога N 10", "Автодороги на промплощадке. Автодорога N 11" "Автодороги на промплощадке. Автодорога N 21", "Автодороги на промплощадке. Автодорога N 24", "Площадка в районе склада "зеленых" и обожженных анодов", "Промлощадка в районе склада смонтированных анодов и огарков", "Промлощадка в районе гаража" работы по устройству автодорог, тротуаров, благоустройству и озеленению, обеспечивающие ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом от 10.10.2019 N 508С001-01-1-3883-19 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, потребовал оплатить 6 387 486 рублей 44 копейки неустойки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока, следовательно, наличия правовых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором; при этом пришел к выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику 17 574 066 рублей 27 копеек неустойки за период с 08.08.2019 по 07.10.2019, однако с учетом применения предусмотренного пунктом 15.3 ограничения предъявленная к взысканию неустойка согласно расчету истца составила 5 858 022 рубля 09 копеек.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 3 514 813 рублей 25 копеек, что составляет 0,1% в день.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт нарушения подрядчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Обстоятельств, освобождающих подрядчика от уплаты договорной неустойки, судами не установлено.

Учитывая подтвержденный факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик обоснованно применил к нему меру ответственности в виде неустойки, размер которой в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим суды правильно удовлетворили исковые требования, применив с учетом заявленного ходатайства положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-20252/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-20252/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов Е.В. Белоглазова