Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-1353/17 по делу N А58-3756/2015

город Иркутск

27 апреля 2017 г.

Дело N А58-3756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-3756/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рожко Евгений Александрович (ОГРНИП: 308143322100012, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Удачный, далее - предприниматель Рожко Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН: 1021401065410, ИНН: 1435125832, г. Якутск, далее - ООО "Строймонтаж-2002", ответчик) о взыскании 803 600 рублей задолженности за перевозку пассажиров, 151 551 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года (с учётом определения от 24 ноября 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 803 600 рублей задолженности, 132 122 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 784, 785, 790, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить стоимость перевозки пассажиров, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, частичный отказ во взыскании процентов - неверностью расчета процентов истцом.

ООО "Строймонтаж-2002", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта перевозки, поскольку: акты и талоны подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом - гражданином Корчака Н.И., доказательств наличия у Корчака Н.И. полномочий на заключение сделок от имени ООО "Строймонтаж-2002" не представлено; правоустанавливающие документы на автотранспортные средства в материалах дела отсутствуют.

ООО "Строймонтаж-2002" со ссылкой на судебную практику (решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года) указывает на неправильное применение судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражает несогласие с выводами судов о том, что Корчака Н.И. при заключении сделок (подписании актов и талонов, подтверждающих факт перевозки) действовал от имени ООО "Строймонтаж-2002" и об одобрении впоследствии ООО "Строймонтаж-2002" данных сделок.

Предприниматель Рожко Е.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за перевозку пассажиров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон при рассмотрении спора статьи 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что: 25.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза, пассажиров в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги; на основании заявок ответчика истец осуществил перевозку пассажиров с мая по октябрь 2014 года на общую сумму 1 091 720 рублей, из которых ответчиком оплачено 288 120 рублей, задолженность составила 803 600 рублей, на которые истцом начислены проценты за просрочку оплаты.

Установив факты перевозки истцом пассажиров ответчика и неоплаты ответчиком стоимости перевозки в размере 803 600 рублей, проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика стоимость перевозки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, устранив допущенную истцом в расчете процентов ошибку.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта перевозки, о том, что правоустанавливающие документы на автотранспортные средства истцом не представлены, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, так как направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Данные доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами, им дана оценка в судебных актах, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется с учетом пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Строймонтаж-2002" со ссылкой на судебную практику (решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года) о неправильном применении судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несогласии с выводами судов о том, что Корчака Н.И. при заключении сделок (подписании актов и талонов, подтверждающих факт перевозки) действовал от имени ООО "Строймонтаж-2002" и об одобрении впоследствии ООО "Строймонтаж-2002" данных сделок, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Ссылка на решение арбитражного суда является несостоятельной, так как данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-3756/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2017 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-3756/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-3756/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина