Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-126/17 по делу N А58-5474/2015

город Иркутск

09 марта 2017 г.

Дело N А58-5474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" Шадрина Владислава Ильича (доверенность от 01.11.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-5474/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ОГРН 1091435010380, ИНН 1435221952, далее - ООО "РегионСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401521447, ИНН 1433017750, далее - ответчик) о взыскании 958 000 рублей долга по муниципальному контракту N 0032 от 26.03.2013, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении указанного контракта и взыскании с истца 410 000 рублей неосновательного обогащения, 334 065 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ и 136 800 рублей штрафа за нарушение обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску удовлетворено требование о расторжении муниципального контракта N 0032 от 26.03.2013, взыскано с истца в пользу ответчика 410 000 рублей основного долга, 334 065 рублей 60 копеек неустойки, 202 704 рубля - расходы по оплате экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение от 28 июля 2016 года оставлено без изменения.

ООО "РегионСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-5474/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что следствием возникновения отклонений в проектно-сметной документации является фактическое изменение состояния детского сада строительными подрядными организациями по заданию ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГАУ "Управление госэкспертизы" является неправомерным, так как оно лишено возможности защиты своих прав и законных интересов при предъявлении к нему иска о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (предоставление экспертной документации) со стороны заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 06 марта 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РегионСтройПроект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по муниципальному контракту N 0032 от 26.03.2013 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) принял на себя обязанность выполнить проектно-сметную документацию по объекту: "Реконструкция незаконченного строительством здания в мкр. Заречный под детский сад на 280 мест г. Мирный Республики Саха (Якутия)" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметой (приложение N 2 к контракту) в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ (приложение N 4 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях контракта.

Заказчик авансом уплатил подрядчику 410 000 рублей платежным поручением от 31.10.2014.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком выполненных по спорному контракту работ, истец заявил первоначальный иск.

Заявляя встречные требования, ответчик указал, что работы выполнены истцом с недостатками, препятствующими использованию результата работ.

Сторонами в материалы дела представлены заключения государственной экспертизы (положительное и отрицательное), содержащие противоположные выводы относительно результата работ, выполненных по спорному контракту.

Для выяснения спорных обстоятельств (качество, объем и стоимость выполненных истцом работ) судом по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, заключение эксперта N 38-2-3-2-0022-16 представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции, дав оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу, со ссылкой на статьи 330, 333, 702, 740, 753, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что спорные работы выполнены истцом с существенными недостатками, препятствующими их использованию, в связи с чем, основания для оплаты работ отсутствуют. Спорный контракт подлежит расторжению, а полученный истцом аванс - возврату. За нарушение обязательства по спорному контракту неустойка подлежит взысканию на основании положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что установленные судом по делу обстоятельства обществом не опровергнуты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая выводы эксперта, сделанные по результатам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, пришли к выводу о том, что проектно-сметная документация выполнена с существенными недостатками, в связи с чем она не может использоваться по своему назначению.

Поскольку истец не выполнил условия контракта в полном объеме, ответчик от приемки результата работ, выполненных с существенными недостатками, отказался, у судов отсутствовали основания для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Так как предусмотренный контрактом результат работ (получение проектно-сметной документации) не достигнут, что является существенным нарушением условий контракта, встречные исковые требования о расторжении контракта удовлетворены правомерно.

Учитывая, что спорный контракт подлежит расторжению, суды обоснованно взыскали с подрядчика в пользу заказчика сумму полученного аванса и неустойку за нарушение обязательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-5474/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-5474/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина