Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1776/17 по делу N А19-15037/2014

г. Иркутск

03 мая 2017 г.

N А19-17559/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания" Серебренниковой Вероники Валерьевны (доверенность от 16.03.2016), общества с ограниченной ответственностью "Дина" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 30.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 года по делу N А19-17559/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-17559/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по тому же делу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-17559/2013 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по тому же делу удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, так как изложенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "Дина" в отзыве на жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания" подтвердил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества с ограниченной ответственностью "Дина" просил судебный акт суда кассационной инстанции оставить без изменения.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, поступившего от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская танкерная компания", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Поскольку доводы, указанные заявителем в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов, в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 года по делу N А19-17559/2013 Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемой части принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 года по делу N А19-17559/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова