Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2017 г. N Ф02-1092/17 по делу N А33-3904/2015

город Иркутск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-3904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А33-3904/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" о распределении судебных расходов, в деле по первоначальному иску акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" (ОГРН 1032402517916, ИНН 2464051792) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" (ИНН 4217031675, ОГРН 1024201470314) о взыскании 1 075 267 рублей 65 копеек предварительной оплаты, по встречному иску ООО "Кузнецкие металлоконструкции" к АО "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 1 052 655 рублей 87 копеек суммы возмещения затрат, удовлетворено частично. С АО "Сибирьэнергоинжиниринг" в пользу ООО "Кузнецкие металлоконструкции" взыскано 196 680 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 29 ноября 2016 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с её подачей за пределами установленного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, АО "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года послужил пропуск срока на её подачу, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29 ноября 2016 года истек 29 декабря 2016 года включительно (с учетом выходных дней).

Поскольку апелляционная жалоба общества подана 10.01.2017 (нарочно), вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи жалобы является правильным.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Представитель АО "Сибирьэнергоинжиниринг" - Матросов А.М., участвовал в судебном заседании 28.12.2016, знал о результатах рассмотрения заявления.

Судебные акты по делу опубликованы в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел своевременно.

По мнению суда, с момента получения ответчиком судебного акта до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке судебного акта, у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А33-3904/2015 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А33-3904/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева