Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф02-6042/10 по делу N А19-14104/2009

г. Иркутск

22 декабря 2010 г.

N А19-14104/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Киреевой Марины Геннадьевны (доверенность N 08-06/004820 от 01.03.2010), Сизых Натальи Сергеевны (доверенность N 08-06/030512 от 29.12.2009), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Маковеевой Алёны Андреевны (доверенность N 08-20/022116 от 09.11.2010), Баранова Павла Васильевича (доверенность N 08-20/000006 от 11.01.2010) и закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Любимова Сергея Юрьевича (доверенность N 52-д от 30.06.2009), Араповой Натальи Авенировны (доверенность N 60-д от 19.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-14014/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 10.03.2009 N 02-16/16 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.05.2009 N 26-16/10907.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2010 года постановление апелляционного суда от 10 марта 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция и общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований общества и решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, рыночная цена спорных квартир определена ею верно, поскольку при определении рыночных цен товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными товарами. Датой реализации для целей налогообложения признается передача права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отчеты оценщика, представленные инспекцией в материалы дела, соответствуют установленным законодательством требованиям.

Также по мнению инспекции, взыскание с общества налога на доходы физических лиц, не удержанного с доходов физических лиц налогоплательщиков, является правомерным.

По мнению общества, судами сделан неправильный вывод о неправомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по контрагентам общества - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом Технопарк", "РемСтройИнжиниринг", "Виста".

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с судебными актами в обжалуемой обществом части.

Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы инспекции.

Представители общества поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 декабря 2010 года до 10 часов 10 минут 15 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2006 - 2007 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2008 N 02-16/71 и вынесено решение от 10.03.2009 N 02-16/16, которым обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Решением от 26.05.2009 N 26-16/10907 решение инспекции изменено.

Считая, что решение инспекции от 10.03.2009 N 02-16/16 в редакции решения управления от 26.05.2009 N 26-16/10907 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его частично незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил правомерность доначисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при начислении налога на доходы физических лиц инспекцией не была установлена рыночная цена спорных объектов недвижимости.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что из состава доходов общества подлежит исключению сумма в размере 12 923 729 рублей по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "РемСтройИнжиниринг".

Вывод суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога согласно настоящей статье производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В указанном случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и другое. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Суд апелляционной инстанции, исследовав отчет ООО "Десоф-Консалтиг", пришел к обоснованному выводу, что данный отчет не отражает рыночной цены квартир на момент заключения обществом договоров купли-продажи квартир, ввиду следующего.

В отчете ООО "Десоф-Консалтинг" использованы данные по состоянию на 01.05.2006, рыночная цена квартир определена по состоянию на 16.06.2006, в то время как сделки купли-продажи квартир совершены в декабре 2005 года.

Так же суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отчет ООО "Десоф-Консалтинг" не является официальным источником информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги, поскольку основан не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а на цене, определенной расчетным путем с использованием сравнительного подхода (исходя из расчетов в рамках этого подхода).

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах, письмом от 01.08.2008 N 03-02-07/1-333 Министерство финансов Российской Федерации рекомендовало при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.

Суд апелляционной инстанции установил, что в государственные компетентные органы с целью получения официальной информации об уровне цен для определения рыночной цены спорных объектов недвижимости инспекция не обращалась.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обосновано не принял отчет оценщика в качестве доказательства, свидетельствующего о рыночной цене спорного объекта недвижимости и признал недоказанной обоснованность применения инспекцией этой цены при определении результатов сделки с взаимозависимыми лицами.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что инспекцией при начислении налога на доходы физических лиц не учтены положения пунктов 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой обществом части, касающейся налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необоснованном включении в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по сделкам общества, совершенным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом Технопарк", "РемСтройИнжиниринг", "Виста".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя признать документально обоснованными, поскольку контрагенты по указанным адресам не находятся; счета-фактуры, выставленные в адрес общества указанными контрагентами, содержат недостоверные сведения; первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами; отсутствует имущество, транспортные средства, недвижимое имущество, численность работников; руководители названных контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности; контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; отсутствуют какие-либо хозяйственные платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей указанных контрагентов не имеют отношения к этим организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью "Торговый дом Технопарк", "РемСтройИнжиниринг", "Виста".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив нереальность хозяйственных операций между обществом и ООО "РемСтройИнжиниринг", пришел к правильному выводу о необходимости исключения из состава доходов общества суммы в размере 12 923 729 рублей полученных, по мнению инспекции, от ООО "РемСтройИнжиниринг".

Доводы, изложенные инспекцией и обществом в кассационных жалобах, не подтверждают неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по делу N А19-14014/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по тому же делу изменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 3 сентября 2010 года как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по делу N А19-14014/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина