Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2017 г. N Ф02-1240/17 по делу N А19-7803/2016

город Иркутск

02 мая 2017 г.

Дело N А19-7803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства лесного комплекса Иркутской области - Миленьких С.А. (доверенность от 15.06.2016, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Форест" - Казарина Н.А. (доверенность от 22.12.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-7803/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1023802142143, ИНН 3819007685, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "Форест", общество, ответчик) об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка N 91-794/14 от 31.12.2014, о взыскании неустойки в размере 36 067 рублей 36 копеек за период с 01.01.2016 по 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года принят отказ от иска в части искового требования об обязании ответчика разработать и предоставить проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка N 91-794/14 от 31.12.2014, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 30 приказа от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, таким образом, при заключении нового договора с ответчиком прежний проект прекратил свое действие и у общества возникла обязанность представить новый проект.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области, впоследствии переименованным в Министерство лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "Форест" (арендатор) 31.12.2014 заключен (03.03.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке) договор аренды лесного участка N 91-794/14, пунктом 5.4.7 которого ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 6.5 спорного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в том числе пунктом 5.4.7 договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что обществом проект освоения лесов разработан и утвержден 11.02.2010 года и прекратил свое действие в 2015 году, 24.05.2016 ответчиком представлен проект освоения лесов, который утвержден 27.06.2016.

В связи с чем, истец начислил ответчику на основании пункта 6.5 спорного договора неустойку в сумме 36 067 рублей 36 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязанность по представлению нового проекта освоения лесов ответчиком исполнена надлежащим образом, в связи с чем, не нашел оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору аренды лесного участка по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения обязательств по договору, период просрочки, размер неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с вышеназванными нормами права суд, установив, что на момент заключения договора N 91-794/14 от 31.12.2014 имелся утвержденный проект освоения лесов на период 2010-2015 годов, в связи с чем у общества не возникло обязанности при заключении договора N 91-794/14 от 31.12.2014 утверждать новый проект и представлять его истцу, поскольку последний так же был осведомлен о наличии действующего проекта освоения лесов у ответчика, принимая во внимание факт предоставления ответчиком нового проекта освоения лесов в мае 2016 года, пришел к выводу, что ответчиком спорная обязанность исполнена надлежащим образом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Довод министерства об обязанности предоставления нового проекта в связи с прекращением прежнего договора и, соответственно, прекращения действия прежнего проекта освоения лесов со ссылкой на пункт 30 приказа от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" подлежит отклонению, поскольку, учитывая фактические обстоятельства спора, а именно, наличие между сторонами длительных договорных отношений и фактическую пролонгацию прежнего договора путем заключения договора N 91-794/14 от 31.12.2014, суд правомерно посчитал возможным распространять действие проекта по прежнему договору на действующий (с учетом срока действия такого проекта).

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-7803/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина