Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф02-4926/11 по делу N А33-907/2011

г. Иркутск

1 ноября 2011 г.

N А33-907/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А. Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содал" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года по делу N А33-907/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаэтон Девелопмент Груп" (ИНН 7806143575, ОГРН 1037816046531) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2010 N Р 28854 А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по инициативе суда привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Содал".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 18 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Содал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол общего собрания акционеров от 12.07.2009 о назначении генеральным директором Черняка А.Г. в ООО "Содал" не поступал, собрания по поводу переизбрания генерального директора в обществе не проводилось, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что поданное Бесединой Е.С. заявление содержит недостоверные сведения относительно полномочий единоличного исполнительного органа, основан на неполно выясненных обстоятельствах.

ООО "Содал" считает, что суд неправомерно принял судом в качестве доказательства копию названного протокола при непредставлении в материалы дела подлинного протокола.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность применения апелляционным судом неподлежащего применению в данном деле Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку он является акционерным обществом.

По мнению ООО "Содал", постановление апелляционного суда содержит оценку действий лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе в отношении ООО "РИФ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, общим собранием участников ЗАО "Содал" 15.06.2000 принято решение, оформленное протоколом общего собрания N 1, об учреждении ЗАО "Содал", утверждении устава общества и учредительного договора, избрании на должность генерального директора общества Бесединой Е.С.

Между Компанией "Naseo Verte Company Inc." (British Virgin islands) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Содал", вследствие чего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" является акционером ООО "Содал" и владельцем 4 200 акций обыкновенных бездокументарных именных, что составляет 50 процентов уставного капитала общества. Остальные 50 процентов акций (4 200) принадлежат юридическому лицу с иностранным участием "ELABELL INVESTMENTS LIMITED".

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Содал", оформленным протоколом б/н, 12.07.2009, принято решение освободить Беседину Е.С. от должности генерального директора ЗАО "Содал" на основании заявления от 20.05.2009 по собственному желанию и назначить на должность генерального директора Черняка Андрея Григорьевича, с которым 12.07.2009 заключен трудовой договор N 09/12-07-02 без ограничения срока полномочий.

Черняк А.Г. 04.05.2010 обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа на Черняка А.Г., в связи с этим на основании решения от 12.05.2010 N Р 11624 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись N 2102468348409.

Бесединой Е.С. в регистрирующий орган 23.11.2010 подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя -постоянно действующего исполнительного органа - на Беседину Е.С.

Налоговая инспекция 30.11.2010 вынесла решение N Р 28854 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внесла регистрационную запись N 2102468818285.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 30.11.2010 N Р 28854А противоречит статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также затрагивает его права и законные интересы как акционера ЗАО "Содал", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.11.2010 N Р 28854 А о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренных законом. При этом суд исходил из отсутствия у налоговой инспекции обязанности по проверке этих документов на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов, поскольку полномочия директора общества возникают с момента его избрания, а не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подписании заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом, что в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о регистрации) является отказом в государственной регистрации таких изменений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 пункта 1, пункту 4 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. К его исключительной компетенции относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор).

Пунктами 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от имени третьего лица - ООО "Содал" подписана представителем Гречищевой Ю.В. Доверенность на представление интересов ООО "Содал" выдана Бесединой Е.С.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Содал" от 12.07.2009, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества, Беседина Е.С. освобождена от должности генерального директора ЗАО "Содал", на указанную должность назначен Черняк А.Г., с которым в этот же день заключен трудовой договор N 09/12-07-02 без ограничения срока полномочий.

Указанное решение собрания акционеров от 12.07.2009 лицами, участвующими в деле оспорено не было, недействительным не признано. Доказательства проведения после указанной даты каких-либо собраний акционеров и избрания Бесединой Е.С. единоличным исполнительным органом ООО "Содал", в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим постановлением апелляционного суда, обжалуемым по настоящему делу, признано отсутствие у Бесединой Е.С. полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Содал". Названное постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы Беседина Е.С. не имела полномочий на подписание жалобы от имени ЗАО "Содал".

Часть 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать. Приведенная процессуальная норма применяется судом кассационной инстанции при решении соответствующего вопроса по кассационной жалобе (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Содал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содал" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года по делу N А33-907/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина