Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-2001/17 по делу N А78-5363/2016

г. Иркутск

12 апреля 2017 г.

N А78-5363/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Звечаровская Т.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А78-5363/2016,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на два судебных акта: определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А78-5363/2016.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Забайкальского края - суд, принявший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым разъяснить заявителю следующее.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано, при условии, что такое определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, определением от 23 марта 2017 года Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку указанное ходатайство заявителем в суд апелляционной инстанции не подавалось и, соответственно, судом апелляционной инстанции не рассматривалось, предусмотренные процессуальным законодательством условия для кассационного обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представлено одновременно с подачей настоящей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в суд, который апелляционную жалобу не рассматривает, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от её размера, подлежащего уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

К настоящей кассационной жалобе документ об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере не приложен.

Указанное в приложении к кассационной жалобе под пунктом 3 платежное поручение об оплате государственной пошлины отсутствует, о чем специалистами отдела производства Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа составлен акт от 10.04.2017.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка её подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заявителю обратиться с кассационной жалобой на каждый из обжалуемых судебных актов в установленном порядке, а в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А78-5363/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Звечаровская