Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-7197/23 по делу N А19-20447/2022

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-20447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деркача Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу N А19-20447/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деркач Андрей Владимирович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество) о признании недействительными пунктов 3.2.13 и 4.2.1 договора аренды от 28.10.2021 N 24А; о применении последствий недействительности в виде внесения арендной платы в размере 652 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания спорных пунктов договора недействительными. Суды не учли, что под зоной разгрузки товара понимается земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного дома, которой истец распоряжаться не вправе. Следовательно, оспариваемые положения договора затрагивают права и интересы третьих лиц. Истец также указывает на то, что арендатор при заключении договора действовал недобросовестно, заведомо зная, что данные арендодателем гарантии не соответствуют закону.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2021 между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие регион" заключен договор аренды N 24А, по условиям которого предприниматель передал во временное владение и пользование обществу нежилое помещение площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 38:26:040401:6311, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ангарск, мкр. 11-й, д. 1/2, пом. 158, в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

Согласно пункту 3.2.13 арендодатель с момента передачи помещения, а также в течение всего срока действия договора гарантирует возможность свободного доступа в помещение сотрудникам ответчика, его субарендаторам, контрагентам и посетителям, возможность беспрепятственного использования ими зоны разгрузки и путей подъезда к ней, шириной не менее 3,6 метра, в круглосуточном режиме.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора стороны достигли особых соглашений в том, что невозможность использования арендатором (его сотрудниками, контрагентами) по любым основаниям зоны разгрузки, согласованной сторонами в приложении N 3, либо беспрепятственного круглосуточного доступа и\или проезда к зоне разгрузки грузового транспорта ответчика по дворовой (внутридворовой) территории шириной не менее 3,6 метра обуславливает исполнение обязанности по оплате ежемесячной арендной платы в размере 70% от установленного по договору, до прекращения действия обстоятельств, указанных в пункте.

По договору от 15.11.2021 N 24 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Согласно протоколу N 1 от 28.02.2022 общего собрания собственников помещений в МКД принято решение предоставить собственнику нежилого помещения 158, встроенно-пристроенного к МКД г. Ангарск, мкр. 11, Деркачу А.В. и ООО "Агроторг" часть земельного участка придомовой территории площадью 36 кв.м (кадастровый номер 38:26:040401:6330) под размещение центральной холодильной машины и конденсаторных блоков, крыльца эвакуационного выхода, зоны разгрузки, сооружения дебаркадера, макулатуры, контейнерной площадки для отходов, в пользование на срок десять лет на условиях содержания и уборки указанной части земельного участка силами и за счет собственника нежилого помещения 158 или арендатора и внесения арендной платы в размере 36 000 рублей в год.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу 5-174/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением санитарных правил при производстве разгрузочных работ через вход в магазин Пятерочка, расположенный рядом со входом в подъезд дома по адресу: г. Ангарск, 11 микрорайон, д. .

05.07.2022 ответчик направил истцу уведомление о том, что с 21.06.2022 размер ежемесячной арендной платы составляет 70% от установленного по договору, до прекращения действия обстоятельств, указанных в пункте 4.2.1 договора.

Ссылаясь на то, что положения пунктов 3.2.13 и 4.2.1 договора аренды не соответствуют закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащегося в пункте 3.2.13 договора условия возлагает на истца обязанность по обеспечению свободного доступа в помещение сотрудникам ответчика, его субарендаторам, контрагентам и посетителям, возможность беспрепятственного использования ими зоны разгрузки и путей подъезда к ней, шириной не менее 3,6 метра, в круглосуточном режиме.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).

При таких обстоятельствах условие пункта 3.2.13 не противоречит нормам действующего законодательства и не посягает на публичные интересы, поскольку не нарушает явно выраженного запрета на включение в договор аренды нежилого помещения условий, возлагающих на арендодателя обязательства, не связанные с предметом этого договора и противоречащие закону.

Доводы о невозможности обеспечения проезда со стороны двора жилых домов 1/2 и 3 микрорайона 11 города Ангарска к объекту торговли для целей погрузки-разгрузки товаров со ссылкой на СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, исполнение оспариваемого условия договора не предполагает использование земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что данным образом был организован проезд к нежилому помещению, в целях погрузки-разгрузки товара, не может являться основанием для признания данного условия недействительным.

Заключив договор аренды, истец добровольно принял на себя обязательства нести риск их неисполнения в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, то есть последствия в виде снижения арендной платы за не предоставление ответчику зоны разгрузки товара в согласованном месте согласно схеме из Приложения N 3 к договору.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые условия договора не нарушают прав третьих лиц или публичные интересы.

Довод истца о подготовке проекта договора ответчиком с ничтожными по содержанию условиями отклоняется, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора и преимущественно диспозитивного характера гражданско-правового регулирования спорных правоотношений, стороны в договоре вправе свободно определять наиболее оптимальные для них условия.

При таких обстоятельствах, права истца нельзя считать нарушенными, поскольку условия соглашения повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон соглашения как равноправных субъектов, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая права и законные интересы третьих лиц. Суды не усмотрели нарушения участниками сделки императивных норм действующего законодательства в отсутствие прямого запрета самостоятельного определения сторонами в договоре приемлемых для них условий, а также нарушения соглашением прав третьих лиц, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Оснований недействительности сделки по приведенным истцом мотивам применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в действиях ответчика признаков, образующих состав злоупотребления, судами не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу N А19-20447/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич