Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф02-1270/17 по делу N А33-14693/2016

город Иркутск

24 апреля 2017 г.

Дело N А33-14693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" Распутина Дмитрия Иннокентьевича (доверенность от 03.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-14693/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Агеев Александр Николаевич (далее - Агеев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (ОГРН 1022402126670, ИНН 2463001171, далее - ООО "Торгкомплект", общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Торгкомплект": от 29.04.2015 об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2014 г.; от 08.06.2015 об избрании директором общества Игошина Виктора Владимировича; от 26.04.2016 об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2015 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Загнойко Светлана Александровна (далее - Загнойко С.А.), Шевченко Людмила Ивановна (далее - Шевченко Л.И.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Торгкомплект", оформленного протоколом от 08.06.2015 N 1, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Торгкомплект", оформленное протоколом от 08.06.2015 N 1; решение общего собрания участников ООО "Торгкомплект", оформленное протоколом от 26.04.2016 N 1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Торгкомплект" просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года в части признания недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.06.2015 N 1, отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель жалобы считает, что истец узнал о смене директора общества и назначении нового не позднее даты подписания искового заявления от 27.07.2015, следовательно, срок исковой давности им был пропущен.

Агеев А.Н. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее доводов и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгкомплект" зарегистрировано 30.12.1998 администрацией Октябрьского района г. Красноярска за регистрационным номером 818/12234 4-Б.

11.10.2002 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в отношении ООО "Торгкомплект" внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1022402126670.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2016 участниками общества являются: Загнойко С.А. - 33,33 %, Агеев А.Н. - 33,33 %, Шевченко Л.И. - 33,33 %; директором общества с 17.06.2015 является Игошин В.В., запись внесена на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 08.06.2015, оформленного протоколом N 1.

29.04.2015 очередным общим собранием участников ООО "Торгкомплект" приняты решения: об утверждении годового отчета за 2014 год; об утверждении годового бухгалтерского баланса за 2014 год, результаты которых оформлены протоколом N 2.

08.06.2015 внеочередным общим собранием участников общества принято решение об избрании директором ООО "Торгкомплект" Игошина В.В., результат которого оформлен протоколом N 1.

Агеев А.Н. обратился к ООО "Торгкомплект" с заявлением от 12.06.2015 о предоставлении утвержденных решением общего собрания участников общества от 29.04.2015 годового отчета за 2014 год, годового бухгалтерского баланса за 2014 год, а также иных документов общества.

Письмом от 23.06.2015 исх. N 17, подписанным директором общества Игошиным В.В., Агееву А.Н. направлены запрошенные им документы, также указано, что некоторые из них у общества отсутствуют, а с остальными истец может ознакомиться по месту нахождения единоличного исполнительного органа.

26.04.2016 очередным общим собранием участников общества приняты решения: об избрании председателем собрания Распутина Д.И.; об утверждении годового отчета за 2015 год; об утверждении годового бухгалтерского баланса за 2015 год, результаты которых оформлены протоколом N 1.

30.07.2015 Агеев А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о представлении документов ООО "Торгкомплект", в том числе, книги протоколов общих собраний участников общества за период с 1998 по 2015 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу N А33-16713/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: на ООО "Торгкомплект" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления названного решения в законную силу передать Агееву А.Н. в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества заверенные надлежащим образом копии документов, в том числе, книгу протоколов общих собраний участников общества за период с 1998 по 2015 годы.

В связи с изложенным, ссылаясь на то, что принятые на общих собраниях участников от 29.04.2015, от 08.06.2015, от 26.04.2016 решения являются ничтожными, нарушают его права и законные интересы, Агеев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Агеев А.Н., являвшийся участником ООО "Торгкомплект", не принимал участия в собрании 08.06.2015. Оспариваемое решение собрания не подтверждено в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решения также не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "Торгкомплект", оформленное протоколом от 08.06.2015 N 1, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку решение общего собрания от 08.06.2015 является ничтожным, положения пунктов 2 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорное решение не распространяются.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В абзаце втором пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения

В пункте 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен специальный двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований названного Закона и иных правовых актов.

Поскольку оспариваемое решение является ничтожным по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом об обществах с ограниченной ответственностью, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства и выводы, установленные по делу N А33-16713/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подаче иска в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подлежит отклонению. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, являются позицией заявителя жалобы, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-14693/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева