Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-7766/23 по делу N А19-27683/2022

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-27683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Шекуновой Юлии Николаевны (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-27683/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1173850020046, ИНН 3849064183, г. Иркутск, далее - ООО "Теплоресурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставку теп и начисленной на нее неустойки в сумме 653 019 рублей 2 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу ООО "Теплоресурс" взыскано 570 369 рублей 38 копеек основного долга, 82 649 рублей 64 копейки пени, пени на сумму основного долга 570 369 рублей 38 копеек за период с 06 сентября 2023 года по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Кассатор оспаривает обязанность оплаты администрацией задолженности за коммунальные платежи по спорным жилым помещениям, указывает, что в ходе рассмотрения дела подлежали установлению факты стоимости имущества, квалифицированного выморочным, в решении суда сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости отсутствуют. Полагает недопустимым взыскание задолженности в размере, превышающем размер наследственного имущества, исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. По поводу жилого помещения, расположенного по адресу: рп. Мама, ул. Северная, д. 10, 3 кв. 1, кассатор ссылается на фактическое отсутствие оказанных услуг, так как квартира после пожара 17.03.2016 была отключена от системы отопления и водоснабжения. Жилое помещение по адресу:

рп. Мама, ул. Геологическая, 13-7 кассатор не считает выморочным имуществом по причине наличия наследника 1 очереди - Олейниковой А.А., зарегистрированной по данному адресу с 01.09.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплоресурс" не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на территории Мамско-Чуйского района.

Истец указывает, что жилые помещения, расположенные в рп. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 25, кв. 6 (собственник Золотухин Артем Юрьевич); ул. Северная, д. 10, 3 кв. 1 (собственник Крицкий Александр Владимирович); ул. Победы, д. 38, кв. 2 (собственник Абдрахманова Лидия Георгиевна); ул. Победы, д. 38, кв. 10 (собственник Мироманов Дмитрий Дмитриевич); ул. Северная, д. 12, кв. 2 (собственник Евсейченко Ульяна Михайловна); ул. Садовая, д. 5, кв. 9 (собственник Бабенко Валентина Ивановна);

ул. Урицкого, д. 2, кв. 1 (собственник Рупп Олег Кралович); ул. Урицкого, д. 4, кв. 7 (собственник Якжин Александр Алексеевич); ул. Северная, д. 12, кв. 9 (собственник Мосина Анна Семеновна); ул. Геологическая, д. 13, кв. 7 (собственник Олейникова Нина Николаевна) являются выморочным имуществом, однако администрацией не предпринимаются действия по оформлению прав Мамского городского поселения на выморочное имущество.

В период с октября 2019 года по август 2022 года администрации оказывались услуги по коммунальному обслуживанию (отопление, горячее водоснабжение) спорных помещений на общую сумму 1 278 807 рублей 88 копеек.

В связи с отсутствием оплаты коммунального ресурса, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в отношении указанных жилых помещений, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО "Теплоресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму исковых требований с 759 882 рублей 69 копеек до 653 019 рублей 2 копеек.

Предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с администрации, как с фактического собственника жилых помещений, задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 218, 309, 310, 539-548, 1112, 1113, 1117, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 1, 5, 9 13 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктами 50, 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Согласно статьи 1113 ГК РФ смерть, гражданина влечет открытие наследства, которое, при отсутствии наследников по закону или завещанию, в случаях, предусмотренных статьями 1117, 1158 ГК РФ, приобретает статус выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ), переходит в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), который указан в части 1 статьи 1114 ГК РФ, и не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Cсоответственно, суды пришли к верному выводу о принятии выморочного имущества в собственность муниципального образования в силу прямого указания закона вне зависимости от оформления городским поселением наследственных прав на него и их государственной регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 49 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Пунктом 60 указанного постановления закреплена обязанность наследников, в том числе муниципальных образований, независимо от основания наследования и способа принятия наследства нести ответственность по долгам наследодателя.

В данном случае тот факт, что функции владения и распоряжение объектами жилого фонда, являющимися выморочным имуществом, на территории Мамского городского поселения осуществляет ответчик, им не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой и второй инстанции доказательства, подтверждающие указанные в кассационной жалобе обстоятельства.

В деле отсутствуют доказательства того, что квартира N 1 в доме N 10 по ул. Северной пострадала из - за пожара и в спорный период тепловая энергия в нее не поставлялась, также в деле отсутствуют доказательства того, что квартира N 7 в доме N13 по ул. Геологической была принята в качестве наследства Олейниковой А.А., не имеется в деле и доказательств того, что стоимость выморочного имущества менее размера задолженности ответчика перед истцом за поставленный в спорные квартиры ресурс.

В данной части заслуживает внимание то, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, по своей инициативе в отсутствие каких - либо возражений со стороны ответчика запросил значительное количество документов, на основании которых истец скорректировал свои требования в сторону уменьшения, ответчик же в суде первой инстанции занимал крайне пассивную позиции, в суд не являлся, отзыв со своими возражениями против требований истца не представил.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для предоставления всех имеющихся у него доказательств и несет риск последствий не совершения своевременно соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам делам и представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при оценке доказательств, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-27683/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина