Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1178/17 по делу N А78-4911/2016

город Иркутск

3 мая 2017 г.

Дело N А78-4911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года по делу N А78-4911/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Макарцев В.А., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Надежда Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Попова Н.А., ОГРНИП 304753435800461, ИНН 753700259277) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430); Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067), Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) о взыскании 739 244 рублей убытков, сложившихся в связи с перевозкой льготной категории пассажиров и 112 829 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 25.04.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны взыскано в пользу истца 739 244 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагая, что финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки производится не за счет средств бюджета субъекта; главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в части субвенций на обеспечение осуществления государственного полномочия является Министерство территориального развития Забайкальского края; надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа "город Чита" в лице Комитета строительства и реконструкции. Кроме того, указывает, что в отсутствие договоров на возмещение убытков, отсутствуют и основания для компенсации расходов; материалами дела не подтверждено количество перевезенных истцом пассажиров льготных категорий в спорный период, а также размер денежных средств, вырученных в результате такой перевозки.

В пояснениях на кассационную жалобу Министерство территориального развития Забайкальского края ссылается на необоснованность ее доводов.

Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с перевозкой предпринимателем пассажиров, имеющих льготы, по договорам N 232 от 30.12.2011, N 74 от 09.04.2013, N 14 от 31.12.2013, N 32 от 01.05.2013, N 105 от 09.12.2014, N 98 от 20.10.2014.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", закона Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон о льготном проезде), Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК, закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)", постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края" (далее - постановление Правительства Забайкальского края), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), пришли к выводу о наличии оснований для применения к заявителю, как надлежащему ответчику, ответственности в виде возмещения убытков, поскольку финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации в лице Забайкальского края.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Закон о льготном проезде предоставил для соответствующих категорий граждан льготы в виде 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте.

Суды установили, что в рамках договора перевозки в спорный период истец оказал услуги по перевозке пассажиров. Комитет утвердил ежемесячно предоставляемые отчеты об оказанных услугах, содержащих сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

С учетом исполнения договоров на компенсацию убытков суды проверили расчет истца и установили, что причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами Забайкальского края с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, составляет 739 244 рублей 00 копеек. Доказательств возмещения убытков в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод министерства финансов о привлечении его в качестве ненадлежащего ответчика был предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

В пункте 17 Постановления N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суды пришли к правильному выводу о взыскании убытков с Забайкальского края.

Довод министерства финансов о том, что социальная поддержка проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования граждан льготной категории не является расходным обязательством Забайкальского края, основан на ошибочном толковании статьи 2 Закона о льготном проезде, в силу которой финансирование расходов гражданам льготных категорий производится из бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств федерального бюджета, перечисленных Забайкальскому краю.

Учитывая, что обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, возникла из вышеназванных нормативно-правовых актов, а не из договорных правоотношений сторон, суды правильно указали, что наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право перевозчика требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Ссылка на недоказанность объема убытков обоснованно отклонена судами как несостоятельная. Истцом в материалы дела предоставлены документы: акты приема-передачи проездных билетов, акты сверки взаимных расчетов, реестры о количестве перевезенных пассажиров, отчеты о количестве перевезенных пассажиров, выписки из журнала учета билетной продукции. Спор по факту и объему оказанных истцом услуг по перевозке льготной категории граждан отсутствует.

Таким образом, выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года по делу N А78-4911/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков