Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. N Ф02-592/11 по делу N А33-3359/2010

г. Иркутск

29 марта 2011 г.

N А33-3359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании: 15 марта 2011 года гражданки Шубиной Ольги Степановны и ее представителя - Сокольникова Юрия Николаевича, 22 марта 2011 года гражданки Шубиной Ольги Степановны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Шубиной Ольги Степановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу N А33-3359/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

гражданка Шубина Ольга Степановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Бамтоннельстрой" (ИНН: 0317000144, ОГРН: 1022401793336, далее - ОАО "Бамтоннельстрой") о признании права собственности на 15 обыкновенных акций ОАО "Бамтоннельстрой", номинальной стоимостью 500 рублей, и 13 привилегированных акций ОАО "Бамтоннельстрой", номинальной стоимостью 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (ИНН: 7707179242, ОГРН: 1027700003924, далее - ЗАО "СТАТУС"), открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (ИНН: 5407175878, ОГРН: 1025403189790, далее - ОАО "Сибирский реестр"), общество с ограниченной ответственностью "Амурреестр" (ИНН: 2801019141, ОГРН: 1022800525560, далее - ООО "Амурреестр").

Решением от 9 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Гражданка Шубина О.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 июля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 31, 32, 47, 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пункт 7.19 устава ОАО "Бамтоннельстрой".

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истицей срока исковой давности и недоказанности права собственности истицы на акции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

ОАО "Бамтоннельстрой" и ЗАО "СТАТУС" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ОАО "Сибирский реестр" и ООО "Амурреестр" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11609, уведомления о возврате почтовых отправлений N 11610, N 11611, выписка о вручении почтовых отправлений N 11607, N 11608, N 11612), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2011 года до 15 часов 30 минут 22 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании гражданка Шубина О.С. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Шубина О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на акции ОАО "Бамтоннельстрой", утверждая, что она была собственником 15 обыкновенных бездокументарных акций и 13 привилегированных акций ОАО "Бамтоннельстрой", указанных акции она незаконна была лишена, о чем узнала из письма регистратора от 19.03.2007.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, а также указал на недоказанность истицей исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав истицу и ее представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании права собственности на акции.

Ответчик до принятия решения по делу заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Суды сочли довод о пропуске гражданкой Шубиной О.С. срока исковой давности обоснованным, поскольку, по их мнению, она должна была узнать о нарушении своего права на акции не позднее даты общего собрания участников ОАО "Бамтоннельстрой", состоявшегося в 2004 году. С исковым заявлением истица обратился в арбитражный суд 15.03.2010, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют судить о существовании каких-либо притязаний в отношении спорных акций ОАО "Бамтоннельстрой" со стороны третьих лиц до получения от регистратора письма от 19.03.2007 об отсутствии истицы в реестре акционеров ОАО "Бамтоннельстрой".

Следовательно, до этого момента у истицы отсутствовали основания для предъявления требования о защите своего права, которое могло быть адресовано конкретному лицу, из поведения которого явно следовало, что это лицо нарушает право истицы на спорные акции.

Поскольку пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то исчисление судами срока на подачу иска в арбитражный суд ранее даты, когда истица узнала об отсутствии ее в реестре акционеров ОАО "Бамтоннельстрой", является неверным.

Также ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что выписка из реестра акционеров в отсутствии у истицы первичных документов, свидетельствующих о приобретении ею права собственности на акции, не свидетельствует о наличии у истицы права собственности на акции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 46 Закона об акционерных обществах права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.

В подтверждение своего права на спорные акции истица представила выписку из реестра акционеров ОАО "Бамтоннельстрой" от 08.09.1999 N 47.

Суд первой инстанции указал, что выписка выдана АОЗТ "Амурреестр", который на 08.09.1999 регистратором не являлся.

Между тем, суды не дали оценки доводам истицы о том, что АОЗТ "Амурреестр" - правопредшественник ООО "Амурреестр", являвшегося регистратором на 08.09.1999, и в выписке из реестра акционеров ошибочно была указана прежняя организационно-правовая форма регистратора.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в деле доказательства не были оценены арбитражным судом в их совокупности и взаимной связи.

Судами не были исследованы документы, составляющие систему ведения реестра ОАО "Бамтоннельстрой", представить которые должен был реестродержатель; судами не дана оценка имеющемуся в деле документу, озаглавленному "упрощенный реестр акционеров АО "Бамтоннельстрой", в котором истица значится в качестве акционера ответчика.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу является требование о признании права собственности на акции, между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что в ОАО "Бамтоннельстрой" имеются неразмещенные акции, при таких обстоятельствах суду следовало предложить истице уточнить свои исковые требования.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты были приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - требование обоснованности судебного акта, пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу N А33-3359/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, предложить истице уточнить свои исковые требования, исследовать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО "Бамтоннельстрой"; установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу N А33-3359/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина