Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. N Ф02-2295/17 по делу N А19-5909/2015

город Иркутск

10 мая 2017 г.

Дело N А19-5909/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" Лебедевой Светланы Евгеньевны (доверенность от 01.08.2014, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Доровского Александра Борисовича (доверенность от 10.01.2017, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года по делу N А19-5909/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300, далее - ООО "Бараба", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832, далее - ООО "Терминал", ответчик) упущенной выгоды в сумме 4 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал ВЭД" (далее - ООО "Байкал ВЭД", третье лицо).

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" (ОГРН 1073808027941, ИНН 3808170665, далее - ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 18 апреля 2017 года отменить и направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года затрагивают его права и обязанности, поскольку данными судебными актами на ООО "Терминал" (арендодатель) возложена денежная обязанность выплатить ООО "Бараба" убытки, причиненные фактически произведенной ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" (сударендатор) частичной разборкой железнодорожного пути N 10.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 291 АПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, определение от 26 апреля 2017 года о назначении на 05.05.2017 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года по делу N А19-5909/2015 Арбитражного суда Иркутской области размещено 27.04.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" и представитель ООО "Терминал" поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 АПК РФ, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции правомерно указал, что из оспариваемых решения суда первой инстанции от 19 мая 2016 года и постановления апелляционного суда от 13 февраля 2017 года не следует, что судом вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа обоснованно пришел к выводам, аналогичным изложенным судом апелляционной инстанции в определении от 21 октября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС", что указанными судебными актами с ответчика в пользу истца была взыскана упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей от третьего лица - ООО "Байкал ВЭД" за пользование железнодорожными тупиками по причине разбора примыкающего к указанным тупикам железнодорожного пути N 10, принадлежащего на праве собственности ответчику; что последний, как собственник железнодорожного пути N 10, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и что неправомерные действия ООО "Терминал" привели к возникновению у ООО "Бараба" убытков в виде упущенной выгоды, которую ответчик обязан возместить.

При этом, как верно отмечено кассационным судом, ссылка заявителя на то, что он являлся субарендатором спорного железнодорожного пути и фактически произвел его частичную разборку, сама по себе не может служить необходимым основанием для выводов о принятии судебных актов по данному делу в отношении прав и обязанностей данного общества.

Поскольку окружной суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, возвращение кассационной жалобы ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса следует признать правильным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 18 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года по делу N А19-5909/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко