Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. N Ф02-1479/17 по делу N А33-11063/2016

город Иркутск

10 мая 2017 г.

Дело N А33-11063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-11063/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ОГРН 1022401506049, ИНН 2454000196, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - общество, ответчик) о взыскании 2 196 883 рублей 18 копеек, в том числе: 1 813 200 рублей задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2015, 43 022 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 31.05.2015, 340 660 рублей 80 копеек пени за период с 01.06.2015 по 15.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 888 387 рублей 07 копеек задолженности, 19 085 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 172 269 рублей 87 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о возможности ежегодного увеличения цены контракта, полагая такой вывод противоречащим положениям части 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против ее доводов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 1278 от 19.08.2013, оформленный на основании торгов на право заключения договора аренды (протокол оценки и сопоставления заявок от 06.08.2013), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: систему энергосетевого хозяйства муниципального образования г. Лесосибирск для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

Перечень имущества, входящего в состав арендуемого объекта, определен в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора аренды - с 19.08.2013 по 19.08.2020 включительно (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы без учета НДС за один год составляет 3 600 000 рублей. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Годовая арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы с учетом НДС за один месяц составляет 354 000 рублей (пункт 3.2 договора)

Внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления указанной в пункте 3.1. договора суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора)

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Начисление неустойки (пени) производится со следующего дня по истечении срока уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязанности включительно (пункт 8.2 договора).

Истец, установив, что арендатор оплачивает арендную плату в первоначальном размере (300 000 рублей в месяц) без учета ее ежегодного увеличения, направил ответчику претензию (N 262 от 22.03.2016) об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения (письмо N 014/2800 от 19.04.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды муниципального имущества, доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом, отсутствия доказательств внесения арендной платы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды муниципального имущества, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали ежегодное увеличение размера арендной платы на 10 %.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сочли исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом того, что размер арендной платы по договору подлежит увеличению на 10 % исходя из фактического года аренды, исчисляемого со следующего дня после даты заключения договора, а не исходя из финансового (календарного) года, как указывал истец.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендная плата может быть увеличена только на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен судами по изложенным в судебных актах мотивам. Как правильно указали суды, стороны в момент заключения договора учли и согласовали увеличение годовой арендной платы в дальнейшем, следовательно, у арендатора имелась обязанность вносить арендные платежи за соответствующий период действия договора в измененном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-11063/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-11063/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко