Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф02-1870/17 по делу N А19-14657/2013

город Иркутск

12 мая 2017 г.

Дело N А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича Мотошкина А.А. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, г. Иркутск, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Аркадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - Косыгин А.С.).

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс", в редакции, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что здание нежилого помещения (склад негорючих материалов) не введено в гражданский оборот. В качестве подтверждения регистрации объекта недвижимого имущества заявитель ссылается на представленную в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.03.2007 N 38-АГ 591104.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нецелесообразности проведения торгов указанного склада без учета надлежащим образом оформленных документов в отношении данного имущества, в том числе в отсутствии оценки помещения с фактической площадью, противоречит законодательству, поскольку узаконение самовольной реконструкции невозможно. Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что указанная неопределенность в документах может повлечь негативные последствия по реализации имущества и явиться основанием для оспаривания торгов.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости регистрации самовольной конструкции противоречат положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, "узаконение самовольной реконструкции противоречит цели конкурсного производства", поскольку из-за отсутствия утвержденного порядка продажи недвижимого имущества затягивается процедура конкурсного производства, что ведет к увеличению текущих обязательств.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Косыгиным А.С. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс", по результатам которой установлено наличие недвижимого имущества (нежилого здания - склад негорючих материалов и земельного участка), 02.07.2015 проведена его инвентаризация.

Кроме того, конкурсным управляющим заключен договор N 15-06/15 от 15.06.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Альт-Аудит" на оказание услуг по оценке имущества должника.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества N 021-15 от 30.06.2015, рыночная стоимость нежилого здания - склада негорючих материалов, площадью 2 135, 5 кв.м., составляет округленно 20 029 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 9 712 000 рублей.

Также судами установлено, что в рамках обособленного спора по настоящему делу Косенко Андрей Анатольевич (далее - Косенко А.А.), являющийся учредителем должника, обратился 20.07.2015 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" от 02.07.2015 и о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недостоверным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Согласно содержанию принятого судебного акта, в рамках рассмотрения обособленного спора по делу арбитражным судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимого имущества, ее производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.

Конкурсным управляющим в целях реализации принадлежащего должнику имущества 02.07.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс", которое в последствии 16.10.2015 решением собрания кредиторов было признано недействующим.

В последующем конкурсным управляющим ООО "СибАвтоГруз-Транс" назначено собрание кредиторов должника на 02.11.2015, с отложением на 23.11.2015 с повесткой дня - утверждение Порядка продажи имущества должника, которые признаны несостоявшимися ввиду неявки конкурсных кредиторов должника.

После проведения дополнительной инвентаризации конкурсным управляющим Косыгиным А.С. вновь назначено проведение собрания кредиторов должника на 01.04.2016, а также впоследствии на 10.06.2016, которые также признаны несостоявшимися, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс" собранием кредиторов принято не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен оперативно разработать предложение о порядке продажи имущества должника, вынести вопрос о его утверждении на разрешение собрания кредиторов, а в случае если в течение двух месяцев собранием кредиторов предложение не утверждено, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Поскольку решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс" собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий обратился с заявлением об его утверждении в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в требовании арбитражного управляющего, установили, что в представленной документации на спорный объект недвижимости - склад негорючих материалов, имеется расхождение по его площади, влекущее препятствие для регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торги в форме аукциона выставлены единым лотом три объекта недвижимого имущества, одним из которых является нежилое здание - склад негорючих материалов, площадью 2 135, 5 кв.м., указанная площадь также подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007.

Между тем, суды признали, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016 объект имеет площадь 2 141,1 кв.м., согласно техническому паспорту на объект недвижимости, выполненный по состоянию на 07.11.2016, фактическая площадь объекта составляет 2 237, 3 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание неопределенность площади имущества, подлежащего продаже, которая не соответствует фактической площади объекта недвижимости, указанной в техническом паспорте, а также его кадастровой площади, суды двух инстанций обоснованно отказали в утверждении Порядка, условий и сроков продажи имущества должника на условиях, определенных конкурсным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, достижение которой возможно за счет средств конкурсной массы должника, в том числе, вырученных от реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника.

Выводы судов о нецелесообразности проведения торгов спорного объекта недвижимости без учета надлежащим образом оформленных документов, в том числе в отсутствии оценки помещения с фактической площадью, суд кассационной инстанции находит верными и не противоречащими действующему законодательству, поскольку установленная судами неопределенность в документации на объект недвижимости, входящего в конкурсную массу, может повлечь негативные последствия при последующей его продаже на торгах и явиться основанием для оспаривания торгов, что в свою очередь, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Кроме того, доводы заявителя о наличии в судебных актах выводов судов первой и апелляционной инстанций о необходимости регистрации самовольной конструкции также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанных выводов как определение от 15 ноября 2016 года, так и постановление от 14 марта 2017 года не содержат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами неверно применены нормы гражданского законодательства, а также не учтены разъяснения вышестоящих судов, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина