Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1278/17 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

11 мая 2017 г.

Дело N А19-27816/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" и Жданова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-27816/2009 (суд первой инстанции: Сеничева О.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-27816/09-68 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

При изготовлении резолютивной части определения от 22 ноября 2016 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28 ноября 2016, вместо кредитора ООО "Карьер Перевал" ошибочно указано ООО "С-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года допущенная опечатка исправлена.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - общество) и Жданов Владимир Павлович (далее - Жданов В.П.) обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд при принятии обжалуемого определения исправил не опечатку, а изменил содержание мирового соглашения.

До начала судебного заседания поступило заявление ООО "С-Менеджмент" об отводе судьи Бронниковой И.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 года было отказано в удовлетворении заявления ООО "С-Менеджмент" об отводе судьи Бронниковой И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об исправлении опечатки, исходил из того, что ООО "С-Менеджмент" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент", а поскольку при изготовлении резолютивной части определения от 22.11.2016 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016, вместо кредитора ООО "Карьер Перевал" ошибочно указано ООО "С-Менеджмент", то арбитражный суд счел необходимым исправить допущенную опечатку.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "С-Менеджмент" являлось кредитором ООО "Ангарский цемент" на момент заключения мирового соглашения от 20.08.2015, в связи с чем оно было указано в тексте мирового соглашения как кредитор третьей очереди с требованием 24 363 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года, произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер-Перевал" по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек - основной долг, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 17.01.2014).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения от 20.08.2015 в Арбитражном суде Иркутской области 28 ноября 2016 года ООО "С-Менеджмент" уже не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент", что было отражено в мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года.

Текст определения суда первой инстанции содержит подробную оценку обстоятельств, а также вытекающие из данной оценки правовые выводы о том, что ООО "С-Менеджмент" не является кредитором должника, включенным в третью очередь реестра в сумме 24 363 рубля 50 копеек и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент".

При изготовлении резолютивной части определения от 22.11.2016 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016, вместо кредитора ООО "Карьер Перевал" судом ошибочно указано ООО "С-Менеджмент".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции 28.11.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.08.2015 в котором ООО "С-Менеджмент" как кредитор третьей очереди с требованием в сумме 24 363 рубля 50 копеек отсутствует.

Определением от 21.02.2017 Арбитражный суд Иркутской области по своей инициативе исправил опечатку, допущенную при изготовлении в резолютивной определения от 22.11.2016 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016 в указании названия кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" с требованием 24 363 рубля 50 копеек.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя опечатку в резолютивной определения от 22.11.2016 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016, руководствовался выводами, изложенными в мотивировочной части данного определения.

Доводы заявителя о незаконности определения об исправлении опечатки по причине изменения содержания ранее вынесенного определения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "С-Менеджмент" не являлось ни кредитором ООО "Ангарский цемент" в сумме 24 363 рубля 50 копеек, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент".

ООО "С-Менеджмент" не опровергнуты обстоятельства действительной опечатки, допущенной судом при изготовлении определения.

С учетом изложенного, а также того, что ООО "С-Менеджмент" не привел надлежащих доказательств, опровергающих то обстоятельство, что опечатка, допущенная судом в определении суда первой инстанции от 28.11.2016, носит технический характер, равно как и доказательств, подтверждающих, что ее устранение приведет к изменению содержания определения суда об утверждении мирового соглашения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что исправление ошибки не привело к изменению содержания определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "С-Менеджмент" Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-27816/2009 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

Из содержания мотивировочной, резолютивной частей принятых определений об утверждении мирового соглашения, определения об исправлении опечатки не усматривается, что Жданов Владимир Петрович является участником рассмотренных судом правоотношений по настоящему делу.

Судебные акты не являются для него преюдициальными, не содержат каких-либо выводов об его правах и законных интересах, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах Жданов Владимир Петрович не может быть признан лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт об утверждении мирового соглашения, и соответственно определение об исправлении опечатки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, производство по кассационной жалобе Жданова Владимира Петровича подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Жданова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-27816/2009 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань