Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф02-1633/17 по делу N А33-18953/2016

город Иркутск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-18953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-18953/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богучанская строительная компания "Ангара" (ОГРН: 1142420000260, ИНН: 2407200462, Красноярский край, с. Богучаны, далее - ООО "Богучанская СК "Ангара", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ОГРН: 1048602077534, ИНН: 8602241329, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, п. Белый Яр, далее - ООО "СеверТрансСтрой", ответчик) о взыскании 16 332 518 рублей задолженности за перевозку груза, 575 821 рублей 66 копеек процентов за просрочку оплаты, 186 252 рубля 45 копеек убытков, составляющих уплаченные истцом пени по налогам и сборам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 908 339 рублей 66 копеек, из них: 16 332 518 рублей задолженность, 575 821 рубль 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 784, 785, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), статьи 2, 4, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение и постановление мотивированы: в части удовлетворения иска: обязанностью ответчика уплатить истцу задолженность за перевозку груза, а также проценты за просрочку оплаты, в части отказа в иске - неотносимостью уплаченных истцом пени по налогам и сборам к убыткам.

ООО "СеверТрансСтрой", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции не приняли необходимых мер для примирения сторон и не содействовали в урегулировании спора согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили достаточного времени для заключения мирового соглашения, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Богучанская СК "Ангара" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за перевозку груза, а также процентов за просрочку оплаты и убытков в виде пени по налогам и сборам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 395, 784, 785, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Устава, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании заключенного сторонами договора перевозки от 29.06.2015 N 122 и в соответствии с его условиями истец осуществил перевозку груза ответчика (грунта), задолженность за перевозку с учетом частичной оплаты составила 16 332 518 рублей, за неоплату указанной задолженности истец начислил проценты в размере 575 821 рублей 66 копеек.

Установив факты осуществления истцом перевозки груза и неоплаты задолженности, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в указанной части. В связи с неотносимостью уплаченных истцом пени по налогам и сборам к гражданско-правовой категории - убыткам суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебные инстанции, исходя из заявленного предмета и основания иска, с учетом доводов и возражений сторон, а также подлежащих применению норм права, правильно определили предмет доказывания по делу, установили все факты, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Довод ООО "СеверТрансСтрой" о том, что судебные инстанции не приняли необходимых мер для примирения сторон и не содействовали в урегулировании спора согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили достаточного времени для заключения мирового соглашения, опровергается материалами дела.

Так, исковое заявление принято к производству 12.09.2016, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.11.2016, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2016, о судебных заседаниях ответчик извещен надлежащим образом.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 (л. д. 48-51), от 12.09.2016 (л. д. 1-2), от 12.10.2016 (л. д. 90-91) сторонам предлагалось урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, протокольным определением от 03.11.2016 (л. д. 103-105) суд предлагал представить в материалы дела пояснения относительно того, согласован ли проект мирового соглашения.

ООО "СеверТрансСтрой" дважды заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности заключения мирового соглашения, при этом доказательств того, что оно намерено предпринять какие-либо реальные действия для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, суду не представило. Истец в судебных заседаниях не подтвердил факт ведения между сторонами переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций предоставлены все возможности для урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и могут воспользоваться этим правом вплоть до исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-18953/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-18953/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина