Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф02-1732/17 по делу N А19-393/2016

город Иркутск

15 мая 2017 г.

Дело N А19-393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" Стрюковой Л.Н. (доверенность N 1 от 01.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу N А19-393/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887; далее - ООО "Здоровье", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов):

- от 16.12.2015 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу N 38005/15/245804;

- от 29.12.2015 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7438/15/38005-ИП;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по изъятию денежных средств в сумме 201 448 рублей 15 копеек и обязании устранить нарушение путем возврата на расчетный счет общества суммы 164 499 рублей 59 копеек;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 218 рублей 38 копеек в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя;

- о признании незаконными 30 постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.01.2016 в связи с их фактическим исполнением;

- о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.01.2016;

- о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 12.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - управление) и индивидуальный предприниматель Вахрушева Елена Александровна (ОГРНИП 304380214500042, ИНН 380200029091; далее - индивидуальный предприниматель Вахрушева Е.А., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, суды двух инстанций не исследовали и не оценили все представленным в материалы дела доказательства; не учли, что в нарушение части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, не были перечислены взыскателю; не учли, что судебный пристав-исполнитель, минуя процедуру зачисления взысканных денежных средств на расчетный счет действительного взыскателя (общества), не исполнил требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Депозитный счет отдела судебных приставов не является кредитной организацией, а судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите отдела судебных приставов. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал оригиналы исполнительных производств (суду первой инстанции были направлены только несколько копий, находящихся в материалах исполнительного производства); ни в одном судебном заседании не присутствовал судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжаловались, а только представитель управления. Суд первой инстанции неправомерно отклонил уточнения общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотрел уточненные требования общества.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Здоровье" является взыскателем по исполнительному производству N 7438/15/38005-ИП от 08.10.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 004627157 от 18.04.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя Вахрушевой Е.А. в пользу ООО "Здоровье" 216 575 рублей 90 копеек.

Одновременно ООО "Здоровье" является также должником по сводному исполнительному производству N 3261/10/05/38-СД от 21.08.2010, состоящему из исполнительных производств о взыскании с общества исполнительского сбора в общей сумме 174 499 рублей 59 копеек. Иных исполнительных документов в отношении общества как должника на исполнении в отделе судебных приставов на момент рассмотрения спора не имелось. Общество как должник требования исполнительных документов о взыскании с него исполнительского сбора, входящих в сводное исполнительное производство N 3261/10/05/38-СД от 21.08.2010, не исполняло.

В ходе совершения исполнительных действий со счета должника индивидуального предпринимателя Вахрушевой Е.А. списаны денежные средства в размере 18 127 рублей 75 копеек.

10.12.2015 от индивидуального предпринимателя Вахрушевой Е.А. приняты по квитанции и зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов наличные денежные средства в размере 201 448 рублей 15 копеек.

16.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования общества в качестве взыскателя по исполнительному производству, копия которого вручена 28.12.2015 представителю общества по доверенности.

29.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7438/15/38005-ИП на 10 дней с 29.12.2015 по 19.01.2016 в связи с необходимостью предоставления срока для обжалования постановления от 16.12.2015 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

По истечению срока отложения исполнительных действий денежные средства в размере 26 948 рублей 56 копеек перечислены взыскателю ООО "Здоровье", а денежные средства в размере 174 449 рублей 57 копеек прикреплены к сводному исполнительному производству, по которому ООО "Здоровье" является должником.

Полагая, что все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права общества и не создают препятствий для осуществления деятельности. Общество не представило доказательств причинения ему убытков противоправными действиями судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными и правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве определяет порядок обращения взыскания на имущество должника, особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суды установили, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, не нарушают права общества и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, постановление от 29.12.2015 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7438/15/38005-ИП вынесено в связи с необходимостью представления возможности обществу обжаловать постановление об обращении взыскания на право требования от 16.12.2015.

Суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на службы судебных приставов гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных убытков, обществом не доказана.

Оснований для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не состоятельны, поскольку указанные судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции уточненные требования общества о признании незаконными 30 постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.01.2016 в связи с их фактическим исполнением; о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.01.2016; о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 12.02.2016 правомерно не принял в порядке уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после первоначально заявленного обществом требования.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу N А19-393/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин