Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. N Ф02-1885/17 по делу N А19-11932/2016

город Иркутск

10 мая 2017 г.

Дело N А19-11932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бутусовой А.А.(доверенность от 09.01.2017), Министерства лесного комплекса Иркутской области Кармановой А.А. (доверенность от 08.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2016 года по делу N А19-11932/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.06.2016 N 421 и предписания от 21.06.2016 N 139.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финтраст" (далее - ООО "Финтраст", общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 70.1., 75, 77, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1178 "О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений" (далее - Постановление N 1178), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что объективным описанием границ лесного участка является схема расположения лесных насаждений, которая не была представлена в аукционной документации, в том числе в извещении о проведении аукциона; приведенные в извещении и в документации характеристики лесных участков не позволяют определить конкретное расположение лесных участков, что исключает возможность осмотреть их на местности; типовая форма договора не содержит схему расположения лесных насаждений, наличие которой прямо предусмотрено Постановлением N 1178; на несоблюдение Министерством требований части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации указано в мотивировочной части решения антимонопольного органа; отсутствие картографической информации, как и отсутствие сведений о предмете торгов, является существенным нарушением при проведении аукциона, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия решения и выдачи Министерству предписания об аннулировании торгов; извещение о проведении аукциона является неотъемлемой частью документации об аукционе и рассматривалось антимонопольным органом в совокупности с этой документацией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "Финтраст" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России и Министерства в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Министерства считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2016 организатором торгов - Агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время Министерство лесного комплекса) - на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) размещено извещение N 200516/2070680/01 о проведении торгов на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по 51 лоту с субъектами малого и среднего предпринимательства по Нижнеудинскому, Падунскому, Тулунскому, Усть-Кутскому, Усть-Ордынскому, Нижнеилимскому, Ольхонскому, Слюдянскому, Качугскому, Тайшетскому лесничествам, а также одновременно с размещением извещения N 200516/2070680/01 размещена документация об аукционе.

Извещением определены дата завершения приема заявок - 03.06.2016 и дата проведения аукциона - 08.06.2016.

ООО "Финтраст" обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой от 10.06.2016 на действия организатора торгов, ссылаясь на неполное размещение информации, относящейся к предмету торгов, а именно: сведений о месте расположения лесных участков; по каждому лоту приведены характеристики лесных участков, которые не позволяют определить, где именно находятся лесные участки (отсутствуют сведения о месте расположения отводов, картографическая информация, координаты, позволяющие найти лесосеку на местности), что исключает возможность осмотреть их на местности и ознакомиться с их состоянием и качеством лесных насаждений и принять участие в аукционе.

Решением Иркутского УФАС России от 21.06.2016 N 421 жалоба ООО "Финтраст" признана обоснованной (пункт 1). Организатор торгов признан нарушившим пункт 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с указанием в извещении (аукционной документации) неполной информации, касающейся предмета торгов (извещение N 200516/2070680/01) (пункт 2).

Предписанием от 21.06.2016 N 139 на Министерство возложена обязанность аннулировать торги (извещение N 200516/2070680/01), в течение 5 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Министерство, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (часть 4).

Согласно части 1 статьи 77, части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Извещение о проведении аукциона среди прочего должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов (пункт 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольный орган признал Министерство нарушившим пункт 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. В качестве основания для такого вывода в мотивировочной части решения указано на то, что типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, не содержит схему расположения лесных насаждений, наличие которой предусмотрено Постановлением N 1178.

Суды обоснованно признали, что данное нарушение не может быть признано нарушением пункта 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку не является требованием к извещению.

Проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений в силу пункта 6 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации должен содержаться в документации об аукционе. Типовой договор купли-продажи лесных насаждений утвержден Постановлением N 1178; неотъемлемой частью такого договора является схема расположения лесных насаждений, которая приводится в приложении N 2 к Постановлению. Следовательно, проект договора купли-продажи лесных насаждений относится (входит в состав) документации об аукционе, а не извещения о проведении аукциона.

Между тем, как верно отметили суды, нарушение пункта 6 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации антимонопольным органом Министерству не вменялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что извещение о проведении аукциона является неотъемлемой частью документации об аукционе и рассматривалось антимонопольным органом в совокупности с этой документацией, не может быть принят во внимание.

Из положений частей 4, 6 и 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация взаимосвязаны, однако являются самостоятельными документами, к содержанию которых предъявляются отдельные требования.

В данном случае Иркутским УФАС России Министерству вменено нарушение именно пункта 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание извещения N 200516/2070680/01 о проведении аукциона, суды установили, что извещение, среди прочих сведений, содержит данные о местоположении лесных насаждений с указанием местоположения лесных участков (участковое лесничество, дача, технический участок), границ лесного участка (N квартала, выдела), а также площади по каждой аукционной единице, следовательно, соответствует приведенным требованиям пункта 2 части 4 статьи 79 Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Министерством не было допущено нарушений требований пункта 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, а нарушение пункта 6 части 6 статьи 79 названного Кодекса ему не вменялось, суды обоснованно признали незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2016 года по делу N А19-11932/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко