Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-6601/23 по делу N А33-33277/2022

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А33-33277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Шабалиной Э.Г. (доверенность от 01.01.2023 N 65, диплом, паспорт), а также при содействии Арбитражного суда Московского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Территориальное производственно-техническое управление связи "Енисейнефтегаз" - Галушко Д.М. (доверенность от 28.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу N А33-33277/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальное производственно-техническое управление связи "Енисейнефтегаз" (далее - ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз"), к Богучанскому району в лице управления муниципальной собственностью Богучанского района (далее - управление) о признании недействительным договора аренды от 01.06.2022 N 1/22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Вопреки выводам судов, оспариваемый договор аренды заключен с нарушением Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284. Истец является субъектом естественной монополии и электросетевой организацией, владеющей и пользующейся имущественным комплексом, в том числе опорами линий электропередач, в связи с чем размещение на них волоконно-оптических линий связи без получения необходимого согласования и соблюдения технических условий нарушает его права и законные интересы. В этой связи ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз" в силу закона обязано заключить с истцом договор в целях получения доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для эксплуатации сооружений связи и вносить ему плату за такое пользование. В отсутствие договора с ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз" истец лишен возможности приостановить доступ к инфраструктуре при возникновении аварийных ситуаций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые акты без изменения.

Определением от 11 января 2024 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение кассационной жалобы на 14 часов 30 минут 01 февраля 2024 года.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2018 и 12.02.2021 управлением муниципальной собственностью Богучанского района (арендодателем) и АО "КрасЭКо" (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества N 7/1, N 2-14/21, по условиям которых арендатору во временное владение и пользование передан электросетевой комплекс муниципального образования "Богучанский район" для оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям Богучанского района и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования Богучанский район.

В силу пункта 7.1 договора арендатор обязан поддерживать объект в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, содержать объект в соответствии с правилами пожарной безопасности, осуществлять охрану объекта; производить за свой счет комплекс мероприятий по эксплуатации арендуемого объекта (оперативное и техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, аварийно-восстановительные работы и иные мероприятия), обеспечивающий надежное и бесперебойное снабжение потребителей электрической энергии, а также обеспечивающие на момент окончания срока действия настоящего договора достижение технико-экономических показателей: характеристики объекта договора в УЕ (условных единицах) определяются в соответствии с приложением N 2 к договору; незамедлительно извещать арендодателя и соответствующие уполномоченные органы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу, входящему в состав арендуемого объекта ущерб и своевременно принимать меры по устранению их причин и последствий; за счет своих средств восстановить объект договора, пришедший в аварийное состояние в процессе эксплуатации арендатором или непринятия им необходимых и своевременных мер по предотвращению аварийных ситуаций, или возместить ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Пунктом 7.1.8 договора установлен запрет на передачу без письменного согласия арендодателя объекта договора в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору другим лицам, передачу арендных прав в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, или паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктами 7.1.12, 7.1.13 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

На основании договора аренды от 01.06.2022 N 1/22 управление передало ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз" опоры линий электропередач, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, для размещения кабелей связи.

Пунктом 2.2 договора от 01.06.2022 N 1/22 предусмотрены обязанности оператора, в том числе поддерживать ту часть опор линий электропередач, на которой размещено устройство, в исправном состоянии, в случае повреждения занимаемой части сооружения по вине оператора за свой счет выполнить ремонт поврежденного участка сооружения.

Ссылаясь на то, что заключенный ответчиками договор аренды от 01.06.2022 нарушает требования закона, права и интересы сетевой организации, АО "КрасЭКо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 153, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 2, 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие у управления, выступающего арендодателем по договорам от 15.05.2018 N 7/1, от 12.02.2021 N 2-14/21, права по передаче спорного имущества, находящегося во владении истца, в аренду иному лицу и с нарушением законодательства о связи.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что собственник вправе заключить несколько договоров аренды в отношении одного и того же имущества, если арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями применительно к настоящему спору, суды установили, что управление, передавая АО "КрасЭко" по договорам аренды от 15.05.2018, от 12.02.2021 правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, предусмотрело обязанность сетевой организации обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи третьих лиц при наличии у них договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно указали, что Богучанский район как собственник имущества вправе самостоятельно и по своему усмотрению предоставлять доступ к опорам линий электропередачи для осуществления различных публичных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В абзаце восьмом пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Закона о связи, согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом.

В рассматриваемом случае, ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз" в целях развития инфраструктуры связи и использования необходимых ему для осуществления своей деятельности опор линий электропередач заключило оспариваемый договор от 01.06.2022 с собственником указанного имущества.

Доказательств наличия у истца препятствий в использовании объектов электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено.

В этой связи не имеется оснований для выводов о нарушении прав АО "КрасЭко" на использование спорных опор в результате размещения на них линий связи ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз".

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительной сделкой.

Доводы о недействительности договора в связи с нарушением сторонами сделки Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и правильно отклонены как необоснованные. Отсутствие договора, заключенного с АО "КрасЭко", не освобождает ООО "ТПТУС "Енисейнефтегаз" от соблюдения требований законодательства при эксплуатации опор ЛЭП.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу N А33-33277/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич