Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-686/17 по делу N А10-4252/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А10-4252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Опацких Галина Николаевна (далее - Опацких Г.Н., должник, заявитель) обратилась с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее - Железнодорожный РОСП, отдел судебных приставов, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Витязь" (далее - ОАО "Витязь, общество), управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее - УФССП России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года по делу N А10-4252/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.06.2016 отменено, в данной части принят новый судебный акт.

Постановление старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП N 1138/13/24/03 от 15.06.2016 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неверным истолкованием норм права, нарушением судом норм материального права и процессуального права (часть 2 статьи 21, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению отдела судебных приставов, Опацких Г.Н. пропущен срок обжалования в суд (оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено 20.03.2013, а заявление о признание незаконным действия судебного пристава - исполнителя подано в арбитражный суд 20.07.2016), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступает в законную силу через месяц после его вынесения, то пропуска срока предъявления такого дубликата в УФССП России не было.

Также отдел судебных приставов указывает на прекращение производства по делу N А10-2031/2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В указанном деле, участниками являются те же лица, что и в данном деле, при аналогичном предмете спора.

Более того, заявитель кассационной жалобы полагает, бремя доказывания нарушенных прав и законных интересов возложено на заявителя - Опацких Г.Н., чьи доводы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения требований должника не имеется.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 апреля 2017 года до 10 часов 40 минут 02 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования является судебный акт в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным постановление старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление вынесено с нарушением срока, определенного в порядке статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом суды исчисление срока (возобновление) связывают с днем вынесения судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (07.04.2015). Продолжительность срока судом определена на основании части 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ и составляет, по мнению суда, 3 месяца.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 3 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом по собственной инициативе, что соответствует требованиям части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции посчитал недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 об отмене постановления от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Между тем, судом апелляционной инстанции не указано на конкретные права и законные интересы должника, которые были нарушены спорным постановлением, не указаны правовые последствия, которые являются следствием таких нарушений.

Следовательно, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Более того, выводы судов о пропуске старшим судебным приставом-исполнителем срока для вынесения оспариваемого постановления, сделаны без учета обстоятельств, которые в силу статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ могут прерывать срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указано на ряд событий, которые имели место быть после вынесения 07 апреля 2015 года постановления об окончании исполнительного производства.

23.05.2015 старшим судебным приставом Мункуевым А.Ю. в связи с отсутствием реквизитов взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, которым возобновлено исполнительное производство N 41315/15/03024-ИП от 07.04.2015.

Определением суда от 06.11.2015 произведена замена должника по исполнительному производству от 20.02.2013 N 41315/15/03024-ИП индивидуального предпринимателя Лескова Александра Валерьевича на правопреемника Опацких Г.Н.

13.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

17.11.2015 Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в связи с допущенной опиской внесены исправления в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013 в части указания предмета исполнения - взыскать с Лескова А.В.

13 202,4 $ США в рублях по курсу на день фактического платежа, 33 171 рубль 38 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 889 рублей 66 копеек -государственной пошлины по иску.

Постановлением заместителя руководителя УФССП от 07.06.2016, с учетом постановления о внесении изменений от 09.06.2016, жалоба признана обоснованной, постановление от 23.05.2015 отменено в связи с нарушением порядка оформления постановления старшего судебного пристава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств, не включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, влекущих прерывание срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мункуева А.Ю. Железнодорожного РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 1138/13/24/03) от 15.06.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением конкретных прав и законных интересов должника, которые были нарушены оспариваемым постановлением, а также рассмотреть вопрос, касающийся прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А10-4252/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Мункуева А.Ю. от 15.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41315/15/03024-ИП (N 11381/13/24/03) от 07.04.2015, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский