Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-1329/17 по делу N А78-9147/2015

г.Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А78-9147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Тверской Зои Валерьевны (доверенность от 10.05.2017 N 29),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Слюдянка" Ерохи Ивана Анатольевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А78-9147/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А78-9147/2015 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Слюдянка" (ОГРН 1027500599664, с. Красный Чикой Забайкальского края, далее - должник, ЗАО "Слюдянка") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года.

С 26.11.2015 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.04.2016 - конкурсного производства.

20.05.2016 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 960 076 рублей 54 копеек, составляющих капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявления ФНС отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года в редакции определения об исправлении опечатки от 22 марта 2017 года определение от 24 августа 2016 года отменено, требования ФНС включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 30 января 2017 года, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что из резолютивной части постановления не возможно установить требования какого кредитора включены в реестр.

Определение от 31 марта 2017 года о назначении на 11.05.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А78-9147/2015 Арбитражного суда Забайкальского края размещено 01.04.2017 на общедоступном сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования по капитализированным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены копии:

- решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 января 2015 года по делу N 2-3/2015, вступившего в законную силу 24.02.2015, которым травма, полученная Ветлугиным А.А. 27.09.2013 на территории Красночикойских баз ООО "ЧикойКоммуналБизнес" и ЗАО "Слюдянка", признана полученной на производстве и связанной с ним;

- выписок из актов освидетельствования Ветлугина А.А. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 01.04.2015, в соответствии с которыми в период с 24.03.2015 до 01.05.2015 первично установлено 40 процентов утраты трудоспособности, в период с 01.05.2015 до 01.05.2016 повторно установлено 30 процентов трудоспособности. Дата очередного освидетельствования назначена на 11.04.2016;

- заявления Ветлугина А.А. от 20.07.2015 о назначении единовременной страховой выплаты;

- приказа Фонда социального страхования N 2661-В от 23.07.2015 о назначении Ветлугину А.А. единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с приложением справки-расчета;

- заявления Ветлугина А.А. от 14.12.2015 о назначении ежемесячной страховой выплаты;

- приказа Фонда социального страхования N 4857-В от 15.12.2015 о назначении Ветлугину А.А. ежемесячных страховых выплат с приложением справки-расчета, в соответствии с которым Ветлугину А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 130 рублей 80 копеек, подлежащая выплате в период с 01.12.2015 до 01.05.2016;

- приказа Фонда социального страхования N 366-В от 17.02.2016 об индексации ежемесячных страховых выплат, в соответствии с которым Ветлугину А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 331 рублей 17 копеек, подлежащая выплате в период с 01.02.2016 до 01.05.2016;

- программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату составления Фондом социального страхования расчета размера капитализированных платежей (06.05.2016), застрахованное лицо -Ветлугин А.А. утратил право на получение ежемесячной страховой выплаты, в связи с истечением 01.05.2016 срока освидетельствования степени утраты им профессиональной трудоспособности, установленной актом медико-социальной экспертизы и отсутствием в деле документов, подтверждающих наличие у него права на получение ежемесячной страховой выплаты после 01.05.2016.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24 августа 2016 года и удовлетворяя заявление ФНС, руководствуясь положениями статей 1, 15, 20, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), пунктами 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N57), Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика расчета размера капитализированных платежей), исходил из того, что размер и обязанность по уплате капитализируемых платежей определяется на момент открытия конкурсного производства (11.04.2016). При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сумма задолженности в размере 2 960 076 рублей 54 копеек, заявленная уполномоченным органом в реестр требований кредиторов, является задолженностью по капитализированным платежам.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Порядок внесения в Фонд социального страхования капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона о социальном страховании).

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

Фонд социального страхования, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы (пункт 3 Постановления N 57).

Соответствующее требование Фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется.

В соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей размер капитализируемых платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные положения законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание особенности правового статуса Фонда социального страхования и исходя из того, что капитализированные платежи, поступившие в случае ликвидации страхователей, являются лишь одним из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сделал вывод, что капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным застрахованным лицом. В связи с чем признал расчет требования, представленный уполномоченным органом, правильным исходя из того, что на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства застрахованное лицо обладало правом на получение страховых выплат.

Указанные выводы позволили суду апелляционной инстанции включить заявленные требования по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего не содержится доводов относительно обоснованности обжалуемых судебных актов в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по капитализированным платежам и его размера.

Доводы кассатора сводятся к отсутствию указания в резолютивной части обжалуемого судебного акта сведений о кредиторе, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Между тем данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку резолютивная часть постановления от 30 января 2017 года содержит сведения об удовлетворении требования ФНС, что также подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

При этом суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя на предоставленную ему статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность для обращения с заявлением о разъяснении постановления от 30 января 2017 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А78-9147/2015 в редакции определения об исправлении опечатки от 22 марта 2017 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А78-9147/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская