Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-2721/17 по делу N А19-17947/2015

г. Иркутск

18 мая 2017 г.

N А19-17947/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Перетолчина Евгения Гавриловича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А19-17947/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" и Мокрушенко Роман Александрович обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на судебный акт, принятый по делу N А19-17947/2015.

Перетолчин Евгений Гаврилович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года Перетолчину Евгению Гавриловичу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", данный документ не направляется заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Перетолчина Евгения Гавриловича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А19-17947/2015 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко