Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1738/17 по делу N А19-7209/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А19-7209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области Кажарской Ю.В. (доверенность от 18.11.2016) и Егоровой Е.А. (доверенность от 07.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу N А19-7209/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская детская поликлиника N 1" (ОГРН 1023801544766, ИНН 3811031848; далее - учреждение, ОГАУЗ "ИГДП N 1") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (ОГРН 1023801547395, ИНН 3811028531; далее - территориальный фонд, фонд) в лице Иркутского филиала с заявлением о признании незаконным письменного сообщения об отказе в признании возражений учреждения обоснованными, оформленного письмом от 26.02.2016 исх. N 102 о результатах рассмотрения возражений на акт комплексной проверки N 1 от 14.01.2016, в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 184 177 рублей 46 копеек (пункт 1 ответа); о признании незаконным требования от 26.02.2016 N 101 в части возврата средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению за период с 01.01.2014 по 01.10.2014, в сумме 184 177 рублей 46 копеек (пункты 2, 2.1 требования); в части уплаты штрафа на указанную сумму в размере 18 417 рублей 75 копеек (пункт 2 требования), всего в сумме 202 595 рублей 21 копейка; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата перечисленных денежных средств в сумме 202 595 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, в нарушение пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" арбитражные суды применили разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили доказательства, представленные фондом и подтверждающие, что должность социального работника не предусмотрена Номенклатурой, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, и не относится к административно-хозяйственному и общебольничному персоналу, социальный работник не участвует в реализации Территориальной программы ОМС. Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что учреждением допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования. Учреждением в суде первой инстанции были изменены, как предмет, так и основание требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители территориального фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комиссией по проверке использования средств обязательного медицинского страхования проведена плановая комплексная проверка использования ОГАУЗ "ИГДП N 1" средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, по результатам которой составлен акт от 14.01.2014 N 1.

В ходе проверки фонд в том числе пришел к выводу о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования в размере 184 177 рублей 46 копеек, поскольку должность социального работника за период времени с 01.01.2014 по 01.10.2014 не была предусмотрена штатным расписанием учреждения здравоохранения, утвержденным в установленном порядке.

Учреждение представило возражения на акт комплексной проверки с представлением штатного расписания на 2014 год, предусматривающего должность социального работника, начиная с 01.01.2014 года.

Территориальный фонд письмом от 26.02.2016 N 102 направил учреждению результаты рассмотрения возражений на акт комплексной проверки от 14.01.2016 N 1, согласно пункту 1 которого возражения ОГАУЗ "ИГДП N 1" в части использования средств ОМС на оплату труда социального работника в размере 184 177 рублей 46 копеек признаны необоснованными.

В требовании от 26.02.2016 N 101 фонд предложил учреждению в срок до 15.03.2016 направить в адрес Усть-Илимского филиала ГУ ТФОМС граждан Иркутской области информацию о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений (план мероприятий), вернуть в бюджет в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в том числе штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования за указанные периоды.

Платежными поручениями от 09.03.2016 N N 652589, 652590, 952912 ОГАУЗ "ИГДП N 1" возвратило в бюджет ГУ ТФОМС граждан Иркутской области средства обязательного медицинского страхования в указанной сумме, уплатив штраф.

Полагая, что действия территориального фонда незаконны в вышеуказанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что фондом не доказан факт нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования, связанных с выплатой заработной платы состоящему в штате учреждения социальному работнику в размере 184 177 рублей 46 копейки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что фондом не доказан факт нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования, связанных с выплатой заработной платы состоящему в штате учреждения социальному работнику.

Учреждению и к возражениям на акт проверки, и к заявлению в суд представлено штатное расписание на 2014 год, предусматривающее должность социального работника, начиная с 01.01.2014.

Наличие в штатном расписании, действовавшем в 2014 году, должности социального работника, подтверждено материалами дела: согласно приказу от 01.07.2013 N 45 Жирова Л.Л. принята в ОГАУЗ "ИГДП N 1" на должность социального работника, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказы об утверждении штатных расписаний от 23.12.2013 N 50 и от 09.01.2014 N 1 зарегистрированы в журнале регистрации приказов по основной деятельности 23.12.2013 и 09.01.2014.

В сведениях о численности и оплате труда работников сферы здравоохранения по категориям персонала за январь - июнь 2014 года, январь - сентябрь 2014 года, представляемых лечебным учреждением в Иркутскстат, отражено наличие в штате учреждении социального работника в количестве 1 единицы.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу N А19-7209/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин