Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 г. N Ф02-2263/17 по делу N А10-5385/2016

город Иркутск

23 мая 2017 г.

Дело N А10-5385/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу N А10-5385/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, г. Улан-Удэ, далее - ФКУ Упрдор "Южный Байкал", учреждение, истец) обратилось в Арбитражного суда Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1100327009012, ИНН 0323352592, далее - ООО "Монолит", общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 428 728 рублей 16 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 29 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года изменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, на ООО "Монолит" возложена обязанность в течение одного месяца после принятия настоящего судебного акта исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Водопропускные трубы на км 607+644 и км 610+162 автомобильной дороги М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, Республика Бурятия от 28 февраля 2012 года N 14-12-ф (далее работы по списку);

с общества в пользу учреждения взыскано 26 548 рублей 63 копейки неустойки за период с 03.11.2015 по 05.09.2016, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ФКУ Упрдор "Южный Байкал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 16 февраля 2017 года отменить в части уменьшения суммы неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности и требований части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в частях 1, 3 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исследовав кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводам, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с результатами оценки Четвёртым арбитражным апелляционным судом имеющихся в деле доказательств и относятся к доводам по существу спора, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку истец в нарушение положений части 3 статьи 229 АПК РФ обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу N А10-5385/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия прекратить.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 125229 от 26 декабря 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко