Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 г. N Ф02-1390/17 по делу N А33-10797/2016

город Иркутск

22 мая 2017 г.

Дело N А33-10797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2016 года по делу N А33-10797/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ОГРН 1062454011652, ИНН 2434001642, гп.Северо-Енисейский Красноярского края; далее - МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района", Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.02.2016 N 412-24РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Аврора" (далее - ООО "РСК "АВРОРА", общество, подрядчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в действиях ООО "РСК "АВРОРА" отсутствует недобросовестное и виновное поведение, направленное на уклонение от исполнения контракта, поскольку 05.10.2015 обществом было направлено заказчику уведомление о приостановке работ в связи с наличием ошибки в проектной документации; обществом были совершены действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует подписание проекта договора, поставка товара, затраты на покупку товара и его транспортировку, выполнение первого этапа работ.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" заключило с победителем электронного аукциона - ООО "РСК "Аврора" муниципальный контракт от 24.08.2015 N 264059 на выполнение работ по строительству 4-квартирного жилого дома (стр. N 6), расположенного по ул. Школьная, 26А в п. Брянка. В соответствии с пунктом 1.6 муниципального контракта срок начала выполнения работ установлен через 10 календарных дней со дня заключения муниципального контракта, окончание работ - через 81 календарный день согласно календарному графику выполнения подрядных работ.

Работы по муниципальному контракту должны были быть полностью выполнены и сданы 25.11.2015 заказчику с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 23.10.2015 ООО "РСК "АВРОРА" обязательства по контракту не выполнило, календарный график выполнения работ нарушило, заказчик, руководствуясь пунктом 6.2 контракта, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.08.2015 N 264059.

Контракт расторгнут 20.11.2015, информация внесена на официальный сайт www/zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе Учреждение обратилось в Красноярское УФАС России о включении ООО "РСК "АВРОРА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, рассматривая обращение МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, посчитал, что в действиях общества отсутствует недобросовестное и виновное поведение, поскольку ООО "РСК "АВРОРА"" выполнен и заказчиком оплачен первый этап работ по устройству фундамента из винтовых свай для строительства 4 квартирного жилого дома; 05.10.2015 подрядчик направил Учреждению уведомление о приостановке работ в связи с ошибкой в проектной документации (имелась необходимость обратной засыпки фундамента), что является обстоятельством, не зависящим от подрядчика; обществом были закуплены строительные материалы для проведения работ.

Решением Красноярского УФАС России от 18.02.2016 N 412-24РНП сведения о ООО "РСК "АВРОРА" в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 ).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не исследовал и не оценивал совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о добросовестности действий общества. При этом суды исходили из того, что срок выполнения муниципального контракта является незначительным, составляет 81 день; материалы для проведения строительных работ закуплены обществом не в полном объеме, что подтверждается актом освидетельствования от 02.09.2015 N 202; требование подрядчика о необходимости обратной засыпки фундамента для надежного отвода поверхностных вод от здания (устройство отмостки), а также для проведения работ по благоустройству придомовой территории, на которое общество указывало в уведомлении о приостановке работ по муниципальному контракту и в претензии со ссылкой на СНиП III-8-76 и СН 536081, опровергнуто заказчиком ввиду отмены указанных актов с 01.07.1988 (письмо Учреждения от 09.11.2015 N 800, от 10.11.2015 N 802). При этом суды отметили, что, указывая на наличие ошибки в проектной документации и оснований для приостановки работ, антимонопольный орган обоснованность доводов общества о необходимости обратной засыпки не проверил, а также не опроверг утверждения заказчика об отсутствии такой необходимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы указывают исключительно на несогласие антимонопольного органа с оценкой судами двух инстанций доказательств по делу и не содержат правовые основания для опровержения вышеприведённых суждений судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2016 года по делу N А33-10797/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег