Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2017 г. N Ф02-2835/17 по делу N А58-7233/2013

город Иркутск

24 мая 2017 г.

Дело N А58-7233/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николиной О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А58-7233/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (далее - АО "Металлургшахтспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А58-7233/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое по результатам повторного рассмотрения ходатайств о совместном рассмотрении заявлений.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба АО "Металлургшахтспецстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А58-7233/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А58-7233/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова