Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф02-1779/17 по делу N А58-3332/2016

город Иркутск

26 мая 2017 г.

N А58-3332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя акционерного общества "Водоканал" Кострубова Антона Юрьевича (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по делу N А58-3332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., апелляционный суд:

Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ОГРН 1081435009622, ИНН 1435206672, г. Якутск, далее - общество "Строительное") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, г. Якутск, далее - общество "Водоканал") о взыскании 35 829 рублей 31 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 393, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: истец не доказал размер предъявленной к взысканию суммы; обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору; апелляционный суд неверно квалифицировал отношения сторон как требования о возврате денежных средств за поставку холодной воды ненадлежащего качества, тогда как иск заявлен о взыскании убытков.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.04.2017 N 521); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.01.2014 N 1668 ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в 2015 году осуществлял поставку питьевой воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, выставлял последнему для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 года холодной воды несоответствующей требованиям СанПиН.

В связи с подачей воды ненадлежащего качества управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) произвела перерасчет населению платы за коммунальную услугу на общую сумму 35 829 рублей 31 копейка.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 35 829 рублей 31 копейки являются убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2014 N 1668, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенной нормы в совокупности с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков.

Факт нарушения стороной по договору обязательств по поставке холодной воды надлежащего качества (факт оказания услуг ненадлежащего качества) подтвержден представленным в материалы дела судебным актом суда общей юрисдикции (вступил в законную силу 24.02.2016), факт проведения перерасчета по коммунальным платежам в сумме в сумме 35 829 рублей 31 копеек - реестром перерасчетов, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем вывод судов о доказанности размера убытков нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выясняли, в каком размере полученный от ответчика и поставленный населению энергоресурс оплачен истцом, какая сумма оплаченной стоимости некачественной услуги возвращена потребителю (населению) либо отнесена на иные услуги.

Установление одного лишь факта перерасчета стоимости некачественной коммунальной услуги населению без установления вышеназванных обстоятельств является недостаточным для удовлетворения предъявленного иска.

Вывод судов о доказанности размера убытков не основан на конкретных доказательствах. Имеющиеся в деле доказательства не получили правовой оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное; исследовать и оценить доказательства, имеющиеся в деле (акты оказанных услуг, расшифровки потребления воды за период с мая по сентябрь 2015 года на общую сумму 5 353 842 рубля 37 копеек, платежные поручения от 22.05.2015 N 165, от 13.07.2015 N 204, от 10.08.2015 N 236, от 18.08.2015 N 248, от 10.09.2015 N 312, от 17.09.2015 N 318 на общую сумму 3 000 000 рублей) и дополнительно представленные сторонами с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по делу N А58-3332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев