Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф02-2927/17 по делу N А19-462/2015

город Иркутск

26 мая 2017 г.

Дело N А19-462/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Водстрой" Землянской Нины Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу N А19-462/2015,

установил:

бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Водстрой" Землянская Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу N А19-462/2015, которым удовлетворено требование конкурсного управляющего о возложении на бывшего руководителя должника обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, правоустанавливающие документы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого обособленного спора в данном деле является требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника, правоустанавливающие документы, материальные и иные ценности должника.

Поскольку возможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документацию должника, правоустанавливающих документов в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства, постановление которого является окончательным.

При данных обстоятельствах бывшим руководителем должника обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Землянской Н.А. также обжалуется определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 года, которым прекращено производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года.

Поскольку кассационные жалобы на два судебных акта были направлены в суд округа по почте в одном документе, поэтому кассационная жалоба на определение от 23 января 2017 года и приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Водстрой" Землянской Нины Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу N А19-462/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Умань