Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-782/17 по делу N А78-7395/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А78-7395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т. В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 года по делу N А78-7395/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тагиева Татьяна Николаевна (ОГРН 311753628700042, ИНН 753705234572, далее - предприниматель Тагиева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, ул. Амурская, 68, далее - Минфин Забайкальского края, ответчик) о взыскании 220 463 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с января 2014 года по март 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года льготного проезда транспортом общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, г. Чита, ул. Шестиперова, 66), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года, с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца взыскано 220 463 рублей задолженности, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 410 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 237 873 рубля, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной гражданско-правового договора о возмещении недополученной платы или распорядителем бюджетных средств субъекта; в данном случае убытки подлежат возмещению муниципальным образованием за счет средств местного бюджета.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Тагиева Т.Н. и Министерство территориального развития Забайкальского края с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Качукова С.Б., с участием которого было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 23 мая 2017 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края, произведена замена судьи Качукова С.Б. на судью Скубаева А.И.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, за период январь 2014 года - март 2015 года, 1 квартал 2016 года истец в рамках заключенных с Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа г. Чита договоров оказал услуги по перевозке пассажиров, имеющих льготы.

По условиям заключенных договоров Комитет обязалась возместить истцу 50 % от стоимости проезда в пассажирском транспорте общего пользования для граждан, имеющих льготу по проезду, в пределах средств, поступивших из краевого бюджета.

По расчету предпринимателя Тагиевой Т.Н. убытки от оказания услуг льготникам составили 220 463 рубля.

Сумма убытков не возмещена перевозчику, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования к Забайкальскому краю, исходили из того, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Законом Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", утратившим силу в связи с введением в действие Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", в Забайкальском крае предусмотрено право отдельным категориям граждан на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК также в Забайкальском крае установлено право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного).

В пункте 2 этой же статьи определено, что оказание мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пунктах 1, 12 - 14, является расходным обязательством Забайкальского края.

Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425.

Вышеназванным Порядком (в редакции, действовавшей в спорный период оказания истцом услуг по перевозке) установлены правила компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, согласно которым Минфин Забайкальского края на основании представленных Министерством территориального развития сводных отчетов, сформированных на основании представленных перевозчиками отчетов о компенсации убытков в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда отдельным категориям граждан, перечисляет финансовые средства Министерству территориального развития в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, а Министерство территориального развития в течение 5 рабочих дней со дня поступления финансовых средств на расчетный счет производит выплату компенсации убытков перевозчикам.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Из пункта 16 этого же Постановления следует, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Учитывая названные положения нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали Забайкальский край в лице Минфина Забайкальского края надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку последнее выступало в суде в качестве ответчика от публично-правового образования - Забайкальский край в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 93.

Факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами Забайкальского края с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, составляет 220 463 рублей. Доказательств возмещения убытков в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, являются позицией Минфина Забайкальского края по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом округа не рассматривается, так в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 года по делу N А78-7395/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина