Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-2087/17 по делу N А33-25471/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А33-25471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тархановой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года по делу N А33-25471/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Тарханова Наталья Михайловна (далее - Тарханова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным и отмене постановления от 06.04.2015 N 03400890017191 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя) на сумму 28 252 рубля 48 копеек; взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тарханова Н.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Как следует из кассационной жалобы, Тарханова Н.М. имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями пенсионного фонда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2015 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа - постановления N 03400890017191 от 06.04.2015 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя), вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возбуждено в отношении Тархановой Н.М. исполнительное производство N 28866/15/24011-ИП.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства вручена Тархановой Н.М. 18.10.2016.

Считая, что постановление пенсионного фонда N 03400890017191 от 06.04.2015 нарушает ее права и законные интересы, Тарханова Н.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку рассматриваемый спор не соответствует критериям отнесения дел к подведомственности арбитражных судов по субъектному составу в силу отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тарханова Н.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2015.

На момент обращения в арбитражный суд (07.11.2016) с вышеуказанным заявлением, у Тархановой Н.М. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, предмет спора не относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу, разъяснив Тархановой Н.М., что она не лишена права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года по делу N А33-25471/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин