Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-2975/17 по делу N А10-6321/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А10-6321/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-6321/2016 и ходатайство о восстановлении срока ее подачи,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражным судом Республики Бурятия принято 26 января 2017 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-6321/2016 заявителю возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года был принят отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-6321/2016, производство по делу было прекращено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт в настоящем случае истек 27.04.2017.

Вместе с тем, заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Республики Бурятия 10.05.2017, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано невозможностью подачи кассационной жалобы по причине обжалования решения суда в апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, заявитель имел возможность в период нахождения дела в апелляционном суде приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-6321/2016.

Кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-6321/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова