Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-1893/17 по делу N А33-19881/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А33-19881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье Красфарма" Иванова Дмитрия Алексеевича (паспорт, доверенность от 04.05.2017), представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Альмухометовой Натальи Петровны (паспорт, доверенность N 03-2017 от 01.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье Красфарма" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года по делу N А33-19881/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье Красфарма" (ОГРН 1022402307410, ИНН 2464012810, г. Красноярск, далее - СНТ "Здоровье Красфарма", ответчик) задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, поставленной в период с 27.12.2015 по 30.06.2016, в размере 7 040 848 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

СНТ "Здоровье Красфарма" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права -Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); нарушение норм процессуального права - статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спор подведомственен суду общей юрисдикции; доказательства факта безучетного потребления электрической энергии отсутствуют, поскольку вина ответчика во вмешательстве в работу приборов учета и искажение данных учета не доказаны, проведение экспертизы приборов учета для целей выявления и фиксации безучетного потребления не предусмотрено Основными положениями N 442; расчетный способ определения объема потребления и стоимости электроэнергии, предусмотренный пунктом 195 Основных положений N 442, не применяется к случаям, когда потребителями электроэнергии выступает население либо приравненные к нему лица; акты безучетного потребления составлены в отсутствие ПАО "Мегафон" и граждан, не являющихся членами СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, поставленной с 27.12.2015 по 30.06.2016 на объекты ответчика.

Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - абонент) урегулированы договором энергоснабжения N 16363 от 12.10.2006, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Объекты поставки энергоресурса: гора "Диван" и ТП N 935, 936 по адресам: г.Красноярск, ул. Подъемная, д. 12А, ул. Базайская (приложение N 1 к договору).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Согласно актам проверки расчетных приборов учета от 03.06.2016 N 30-221, N 30-222, на объектах потребителя КТП N 935, N 936 выявлены следующие нарушения: при приближении магнита с низким магнитным полем к приборам учета N 0009082038003274, N 0009082038003323 происходит отключение счетного механизма, расход электроэнергии не учитывается; на кожухе прибора учета N 0009082038003323 с левой стороны закрашена голограмма; у трансформаторов тока приборов учета N 0009082038003274, 0009082038003323 истек межповерочный интервал в I квартале 2013 года, приборы учета сняты на экспертизу.

03.06.2016 представители ПАО "МРСК Сибири" в присутствии председателя садоводства на объектах потребителя КТП N 935 и КТП N 936, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, выявили наличие встроенных устройств в ПУ N 0009082038003323 и ПУ N 0009082038003274; приборы учета сняты для проведения экспертизы, составлен акт о безучетном потреблении N 241103052 от 03.06.2016. Данные о последней проверке приборов учета: акты N СВ-56/7-1455/3 и N СВ-56/7-1456/3 от 26.12.2015. Факт вмешательства в работу приборов учета подтвержден экспертными заключениями N 419/07 и 418/07 от 30.06.2016.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, состоящей из: стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 6 263 591 рубля 62 копеек за период с 27.12.2015 по 03.06.2016 (с момента последней проверки до даты составления актов о безучетном потреблении электроэнергии), начисленной на основании абзаца 1 пункта 195 Основных положений N 442, приложения N 1 к договору и величины количества часов в расчетном периоде; из стоимости текущего потребления электроэнергии в июне 2016 года в размере 1 007 654 рублей 01 копейки.

Неоплата задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии с 27.12.2015 по 03.06.2016, факта и объема поставки электрической энергии в июне 2016 года, отсутствия доказательств оплаты.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 указано, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 16363 от 12.10.2006, акты проверки расчетных приборов учета от 03.06.2016 N 30-221, N 30-222, акты о безучетном потреблении N 241103052 от 03.06.2016, N 241103052 от 03.06.2016, акты о последней проверке приборов учета, экспертные заключения N 419/07 и 418/07 от 30.06.2016, пояснения сторон), пришли к обоснованному выводу, что ответчик в спорный период осуществлял безучетное потребление электроэнергии, стоимость которой рассчитана в соответствии с вышеуказанными положениями. Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в указанном периоде и определенный на основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов (страницы 3-4 решения, страницы 8-9 постановления).

Ссылка ответчика на необходимость составления актов безучетного потребления в присутствии всех членов товарищества; садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, ПАО "Мегафон", не являющихся членами садоводства, но потребляющими электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства, обслуживаемые ответчиком, подлежит отклонению, поскольку спорные объекты принадлежат заявителю кассационной жалобы и находятся в его зоне ответственности по договору на электроснабжение N 16363 от 12.10.2006.

Довод о том, что расчетный способ определения объема потребления и стоимости электроэнергии, предусмотренный пунктом 195 Основных положений N 442, не применим к настоящему спору, подлежит отклонению, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности), в том числе, на розничных рынках (пункт 2). Кроме того, согласно части 6 пункта 146 Основных положений N 442, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, также осуществляется в соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Жилищное законодательство не распространяется на правоотношения с участием СНТ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года по делу N А33-19881/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых