Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-3092/17 по делу N А33-24192/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

N А33-24192/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт+",

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт+" о взыскании 405 867 рублей 38 копеек задолженности за потребленную в августе 2016 года тепловую энергию и пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 19 апреля 2017 года N 57 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт+" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 апреля 2017 года N 57.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 93 листах.

Судья

Н.Н. Тютрина