Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-2330/17 по делу N А58-5473/2016

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А58-5473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17А58-5473/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ОГРН 1131447012894, ИНН 1435271632, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным предписания N 08-02-426-16-Л от 07.09.2016 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество указывает, что судами неправильно применен пункт 2 приложения N 7 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 166, части 1, 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), заявитель полагает, что герметизация стыков стеновых панелей относится к капитальному ремонту, осуществление которого возложено на региональных операторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 20/1 на основании лицензии N 014-000097 от 29.04.2015, договора управления многоквартирным домом от 09.03.2016.

В адрес управления 26.08.2016 от собственника квартиры N 104 указанного дома поступило заявление о нарушении требований жилищного законодательства.

На основании приказа управления N 01-09-2782-16 от 05.09.2016 в отношении общества была проведена внеплановая проверка, по результатам которой обнаружены и в акте N 08-01-1358-16-Л от 07.09.2016 зафиксированы нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом (абзацы 3, 5 пункта 3 Постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

По результатам проверки обществу выдано предписание N 08-02-426-16-Л от 07.09.2016 об устранении нарушений лицензионных требований в виде обеспечения герметизации стыка стеновых панелей со стороны квартиры N 104 в срок до 30.09.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 "О государственном жилищном надзоре" и Указом Президента Республики Саха (Якутия) N 1599 от 20.08.2012 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" на управление возложены обязанности по осуществлению лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 2 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014), предусмотрено, что к лицензионным требованиям к лицензиату, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, относится, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и согласно абзацу 6 пункта 3 указанных правил в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В Постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N170) в приложении N 7 указано, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как следует из оспариваемого предписания, в нем не указано на необходимость проведения обществом работ именно капитального характера, от общества требуется лишь выполнить необходимые ремонтные работы (в частности, обеспечить герметизацию стыка стеновых панелей со стороны квартиры N 104), что не противоречит Правилам N 170 и направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания людей, на недопущение дальнейшего разрушения стены. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом. С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя кассационной жалобы на положения пункта 5 части 1 статьи 166 ЖК РФ, относящего ремонт фасада к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в силу изложенных норм права и договора об управлении многоквартирным домом от 09.03.2016 осуществление текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества.

Вышеизложенные выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы общества по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Саха (Якутия)Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года А58-5473/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег