Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-3083/17 по делу N А33-28056/2015

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А33-28056/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А33-28056/2015 Арбитражного суда Красноярского края и дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Родионов Сергей Николаевич (далее - Родионов С.Н., ответчик) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А33-28056/2015 Арбитражного суда Красноярского края и дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Учитывая, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Родионова С.Н. направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А33-28056/2015 Арбитражного суда Красноярского края и дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: сопроводительное письмо от 23.05.2017 N 1/03 на 1 листе, кассационная жалоба от 23.05.2017 на 6-ти листах, платежное поручение N 5 от 22.05.2017 на 1 листе, копия доверенности от 13.05.2015 на 1 листе, конверт.

Судья

Д.Н. Бандуров