Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-2110/17 по делу N А78-8965/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

N А78-8965/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2016 года по делу N А78-8965/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., апелляционный суд: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, место нахождения: г. Москва, далее - управление) о взыскании 8 276 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в мае 2016 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года, иск удовлетворен частично. С управления в пользу компании взыскано 5 517 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 210, 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку, во-первых, спорный объект теплоснабжения (медпункт, ул. Лермонтова, 11) не включен в договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 02008418, подписанный компанией с управлением, и государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ, заключенный Министерством обороны с управлением, во-вторых, тепловые сети, к которым присоединены спорные объекты, переданы Министерством обороны (собственник) на праве оперативного управления учреждению (третье лицо). Обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А78-9092/2013 и N А78-647/2014, не являются преюдициальными по отношению рассматриваемому спору.

Истец и третьи лица отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 05.05.2017 и от 13.04.2017).

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р между Министерством обороны и управлением (ответчик) заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных данному Министерству организаций.

Во исполнение условий государственного контракта управление заключило с теплоснабжающей организацией (истец) договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 05.11.2015 N 02008418. Приложения к договору содержат адреса точек поставки тепловой энергии, находящихся в г. Чита, которыми являются объекты Министерства обороны (сооружения военных городков).

В мае 2016 года компания поставила на объекты управления в г. Чите (медицинский пункт, КПП по ул. Лермонтова, д. 11) тепловую энергию в объеме 4,216457 Гкал на общую сумму 8 905 рублей 06 копеек и выставила счет-фактуру для оплаты.

Ссылаясь на неоплату управлением (абонент) потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты инвентаризации объектов потребления тепловой энергии, договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 05.11.2015 N 02008418), суды признали, что факт присоединения объектов абонента (управления) к тепловым сетям истца, факт отпуска истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты, указанные в исковом заявлении и счете-фактуре, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате энергоресурса за спорный период и задолженность в размере 5 517 рублей 97 копеек подтверждены материалами дела.

Доказательств осуществления поставки тепловой энергии иным лицом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет управления.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку арбитражные суды не ссылались на решения по делам N А78-9092/2013 и N А78-647/2014 как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года управлению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с указанного лица по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2016 года по делу N А78-8965/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев