Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-2703/17 по делу N А33-28892/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

N А33-28892/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-творческое объединение "Магистраль Плюс" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А33-28892/2016 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение: Бабенко А.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Культурно-творческое объединение "Магистраль Плюс" (ОГРН 1152468000882, ИНН 2466158340, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Магистраль Плюс") в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 1 050 522 рубля 10 копеек долга.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 апелляционная жалоба общества "Магистраль Плюс" на решение суда от 27 февраля 2017 года оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Апелляционный суд установил обществу "Магистраль Плюс" срок до 14.04.2017 для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 17.04.2017, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на своевременное исполнение им определения суда от 13.03.2017. Почтовое уведомление о вручении апелляционной жалобы истцу и опись были направлены апелляционному суду через сеть Интернет (электронное правосудие), однако в системе электронного правосудия дата получения данных документов судом не указана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, к моменту истечения установленного срока (14.04.2017) общество "Магистраль Плюс" не представило в апелляционный суд необходимых документов, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 13.03.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика в установленный процессуальным законодательством срок (13.03.2017) и получено адресатом 23.03.2017 (л.д. 103). Также у заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) (размещено 14.03.2017).

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (31 день с момента опубликования и 22 дня с момента получения судебного акта).

Доказательств того, что период с 23.03.2017 по 14.04.2017 был недостаточным для направления в адрес истца копии апелляционной жалобы заявитель не представил.

Суд не располагал сведениями о наличии препятствий для исполнения заявителем определения от 13.03.2017.

Податель жалобы не известил суд о совершении действий по направлению в суд документов и не воспользовался правом подачи ходатайства о продлении срока исполнения названного определения в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Между тем в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам по себе факт представления в суд кассационной инстанции доказательств направления истцу апелляционной жалобы до 14.04.2017 не свидетельствует об исполнении определения апелляционного суда от 13.03.2017, поскольку соответствующие документы в апелляционный суд не направлялись. Следовательно, общество "Магистраль Плюс" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам общества "Магистраль Плюс", к кассационной жалобе не приложены доказательства направления в апелляционный суд документов в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

Согласно части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 раздела 4 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Таким образом, в случае направления документов посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" подателю автоматически направляется два уведомления - о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о получении арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Вместе с тем податель кассационной жалобы ни одно из указанных уведомлений в суд кассационной инстанции в подтверждение своей позиции не представил.

Поскольку недостатки, допущенные обществом "Магистраль Плюс" при подаче жалобы, к установленному судом сроку не были устранены, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу ее подателю, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А33-28892/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев